От имени авторов, группы депутатов из разных фракций, выступала вице-спикер Госдумы Ирина Яровая («ЕР»). Те лица, которые управляют автомобилем, будучи лишенными прав по решению суда, «не должны быть участниками дорожного движения, они де-юре уже нарушители, умышленно совершающие противоправные действия», заявила она. Сейчас Кодекс об административных правонарушениях обещает водителю, лишенному прав и все равно севшему за руль, штраф в 30 тысяч рублей, обязательные работы или до 15 суток ареста. Сколько бы раз этот водитель ни попал потом в поле зрения сотрудников ГИБДД — наказание остается таким же и никого не останавливает. Предлагается за повторное управление транспортным средством тем, кто прав уже лишен, штраф 50–100 тысяч рублей или приговор к обязательным работам от 150 до 200 часов.
Повторное нарушение — то есть второе, совершенное в течение года после того, как лишенный прав в первый раз попался и был наказан. Это будет «последней мерой предупреждения», сказала г-жа Яровая. А дальше — уголовное дело.
В Уголовном кодексе появится новая статья: она обещает за «управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством» теми, кто уже наказан административно за повторную езду без прав, минимум штраф в 150–250 тысяч рублей, а максимум — до года колонии с двухлетним запретом заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности. Если за руль сел гражданин, лишенный прав и при этом имеющий неснятую судимость за ДТП со смертельным исходом, совершенным в состоянии опьянения, — штраф вырастает до 200–300 тысяч, а срок лишения свободы — до двух лет (плюс три года «запрета на профессию»).
Первый замглавы профильного Комитета по госстроительству и законодательству Ирина Панькина («ЕР») сообщила, что за три последних года в среднем ежегодно выявляется свыше 80 тысяч россиян, лишенных прав, но севших за руль. «Появилась особая категория граждан, которые игнорируют решения суда», — заявила она и отметила, кто в качестве особой меры воздействия на них предлагается еще и невиданная прежде по делам о правонарушениях на дороге конфискация транспортного средства.
В тексте законопроекта о внесении изменений в Уголовный кодекс говорится об изъятии по обвинительному приговору суда «транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления», предусмотренного статьями УК о повторном управлении транспортом в состоянии алкогольного опьянения, о ДТП с тяжкими последствиями и о появляющемся теперь в кодексе повторном управлении транспортом лицом, лишенным прав. А ко второму чтению и в КоАП, возможно, пропишут для особо злостных нарушителей конфискацию, обещала г-жа Панькина. «Мы надеемся, что те, кто лишен прав, задумаются, стоит ли опять садиться за руль вновь и вновь», — сказала представитель комитета. Кстати, правонарушения такого рода будут фиксироваться только сотрудниками ДПС.
Больше всего вопросов ожидаемо вызвала конфискация.
«90% таких водителей ездят на дядиных или тетиных автомобилях, иногда на автомобилях, принадлежащих организации, зачастую их берут без спроса — и изъятие в таких случаях будет противоречить Гражданскому кодексу. Значит, девять из десяти случаев под конфискацию в чистом виде не попадет?» — спросил Алексей Куринный (КПРФ).
«Здесь речь идет об орудии совершения преступления, и не важно, кому оно принадлежит — дяде, тете или кому другому. Лицо, которое село за руль, использовало автомобиль как орудие совершения преступления», — ответила г-жа Яровая. Она подчеркнула, что «суд всегда принимает решения, исходя из оценки совокупности факторов» и обстоятельств, при которых было совершено преступление…
«Мы устанавливаем меру уголовно-правового воздействия, которая касается орудия совершения преступления, и там вне зависимости от того, кому оно принадлежит, это принципиальная особенность законопроекта», — подтвердила г-жа Панькина.
В 2018 году пленум ВС разъяснял, как применять УК в части конфискации орудия или средства совершения преступления, принадлежащего преступнику. В постановлении ВС, в частности, говорится, что суду необходимо при принятии решения установить тот факт, что такое имущество находится в собственности обвиняемого. Если же в качестве орудия преступления использовалось принадлежащее другому имущество, то суд должен выяснить, знал ли собственник о готовящемся преступлении и о цели использования имущества. Если знал — конфискация возможна.
Как будет в случае с автомобилями? Многое зависит от судебной практики. Возможно, ВС опять придется разъяснять, как следует применять новые нормы.
