Безвыборная демократия

"Власть никуда не годится, и ее надо менять. Но голосовать буду за Путина Другие еще хуже" Подобное мнение в последние дни слышу от многих, не встретил, ни одного, кто был бы доволен нынешней властью. Не сомневаюсь, и такие. Но они, как показывают данные социологических опросов, в явном меньшинстве. Невольно возникает вопрос: почему у нас в России, не доверяя власти, все-таки голосуют за нее?

Неразвитость гражданского общества как наследие «тоталитарных» советских времен? Но мы уже более двадцати лет живем в условиях демократии и политического плюрализма, а его формирование так и застыло где-то в начальной стадии. Только в последнее время, когда протестное движение стало приобретать подлинно массовый характер, наметились хоть какие-то сдвиги. Однако с уверенностью сказать, что всплеск гражданской активности превратится в постоянный и реальный фактор, влияющий на позицию властей, пока нельзя. Главную причину все же надо искать в особенностях национального менталитета, складывавшегося веками. А изменить их крайне сложно, даже если искренне стремиться к этому. Чаще всего, однако, власть приспосабливает их к своим текущим нуждам.

Слепая, без какой-либо осмысленности вера в "мудрого", "справедливого" и всезнающего правителя при полной уверенности, что другого быть не может - все это пришло в наши дни со стародавних времен. Великий князь, царь, генеральный секретарь, Президент все они обладали безраздельной властью без каких-либо противовесов и сдерживающих рычагов. А любое посягательство на управленческий абсолютизм, даже когда он приводил к деградации и развалу страны, считалось тяжким преступлением, равнозначным государственной измене….

Мало что изменилось и в нынешней России. Конечно, высших должностных лиц, включая и главного из них, можно критиковать, ругать и даже проклинать. Но все обличения упакованы в безопасные для власти формы, более того, даже помогают ей сохранять видимость «свободы» и «демократичности».Хотя вся властная вертикаль по-прежнему замкнута на первое лицо, без санкции которого не принимается ни одно сколько-нибудь значащее решение в любой сфере, включая законодательную и судебную, которые «по идее» должны быть независимы от высшего должностного лица. При этом режим личной власти ничуть не колеблют учащающиеся обещания пойти навстречу предложениям и требованиям оппозиционных сил. Обещаний и в прошлом было немало, но за их невыполнение никто никакой ответственности не несет. Иного, впрочем, и трудно ожидать в условия парламентского или общественного контроля за действиями высшей исполнительской власти... А без него заставить ее исполнять свои обещания нереально, с мнением же людей как не считались, так и не будут считаться. Примеров не счесть, сплошные примеры.

В какой-либо цивилизованной, демократической стране, мало-мальски считающейся с настроениями большинства своего населения, терпели многолетнее пребывание на высоких постах бездарных, полностью утративших общественное доверие деятелей, находящихся там лишь благодаря своей верности и близости к "первому лицу? Наглядным примером авторитаризма в «демократической» упаковке служит и идущая сейчас президентская избирательной компания. По видимости здесь «плюрализм»- идут прямые теледебаты, центральные телеканалы прокручивают предвыборные ролики всех кандидатов, их заявления появляются в новостных сюжетах и т. п. По сути же никакой равной и честной борьбы даже близко нет.

Главный претендент на высший государственный пост, фактически единолично руководивший страной предыдущие 12 лет, полностью доминирует во всех ведущих средствах массовой информации при активной и целенаправленной работе на него всей властной вертикали, включая и действующего Президента, его выдвиженца и близкого соратника. С неизбежностью победы далеко оторвавшегося от всех лидера социологических опросов, похоже, примирились и другие кандидаты. А как иначе объяснить их отказ выступить на проходивших под одобряемыми ими лозунгами массовых митингах в Москве на проспекте Сахарова и на Болотной площади? Ведь это наверняка в и прибавило бы им сторонников и обострило бы саму избирательную кампанию, что также сработало бы в их пользу.

Правда, на митингах призывали к уходу В. Путина из большой политики, что, похоже, и привело к такому отказу. Поневоле согласишься с известным афоризмом о традициях прошлого, тяготеющих как кошмар над сегодняшним временем: "Бояр и придворных ругай, а государя не тронь, это свято!". И речь идет не только о традициях авторитаризма на самом «верху». «Низы» тоже несвободны от этих традиций.
"Мы ленивы и нелюбопытны", этим пушкинским словам о своих соплеменникам почти двести лет, а звучат они вполне современно. Даже с учетом прошедших протестных митингов политическую активность пока проявляет лишь узкий круг людей, хотя недовольных нынешней властью в стране очевидное большинство. Но это большинство не желает, или, точнее, ленится хотя бы немного задуматься о том, куда идет и может прийти страна при нынешней, осуждаемой им же, большинством, власти, о конкретных действиях, тех же протестных манифестациях и митингах, и говорить не приходится. Куда привычней, удобней и проще повторять то, что ему, большинству подсовывают оплачиваемые или добровольные пиарщики нынешнего режима: «Да, власть плоха, но те, кто пытается ее сменить, еще хуже» Ну а вывод, с которого и начата эта статья, напрашивается сам собой: «Альтернативы нашему бессменному лидеру нет». Как будто подобные горестные стенания не раздавались при Брежневе, Горбачеве и Ельцине, тогда тоже были уверены в том, что им не было достойной замены.. Сегодня всем ясно, что альтернатива все-таки была, надо было сего лишь немного пораскинуть мозгами и прислушаться к тем, кто предупреждал о гибельности для проводившегося «безальтернативного» курса. Но в России и в прошлом, да и в наши дни крепки лишь задним умом. Иначе не сетовали бы в привычных горестных тонах об отсутствии альтернативы. Опять сделать подлинно сознательный и свободный выбор мешают вековые и традиционные «лень» и «нелюбопытство», И многие именно из-за них вновь проголосуют за "наименьшее зло", или помогут ему, не явившись на избирательные участки...

Ну а власть, призывая на словах к повышению активности и сознательности людей, на деле поступает так, как ей выгодно, то есть всячески тормозит эти процессы. Долгожданного диалога с оппозицией как не было, так и нет. Все широковещательные перемены, на которых она настаивает, обещаны на потом - на период уже после президентских выборов, когда протестное движение, по расчетам кремлевских стратегов, пойдет на спад. А там и разговор уже пойдет другой, без лишних уступок и сантиментов. Повышению интереса к выборам, росту политической активности людей способствовало бы участие ведущего кандидата в прямых теледебатах со своими оппонентами - практика, принятая во всех демократических странах. Но и до этого бесспорный фаворит избирательной компании не снизошел…

Равнодушные, изверившиеся во всем люди всегда проголосуют, как хочет власть. Методы хорошо отработаны и действуют наверняка. Другое дело решение обостряющихся проблем страны. Тут уже всеобщий пофигизм становится одной из главных преград . Решая текущие задачи, власть одновременно осложняет решение фундаментальных проблем Но уйти от них невозможно. И потому обстановка в стране накаляется. Без реальных шагов в сторону подлинной демократии, широкого общественного диалога и активизации гражданского общества страна может столкнуться с серьезными социальными потрясениями. . Понимают ли это в Кремле? Или уповают на русское "авось" - "авось" рассосется? Но надежды на везение и чудов наше прозаическое время могут здорово подвести.
 

просмотров: 8972



Комментарии пользователей

  • Белогвардеец
    0

    Но мы уже более двадцати лет живем в условиях демократии и политического плюрализма, а его формирование так и застыло где-то в начальной стадии. Его и не было а люди называющие себя демократами это бывшие коммунисты.Лидеры демократических партий и правозащитников все бывшие члены кпсс.Чтобы было настоящая демократия надо сменить этих лидеров бывших коммуняг.А то эти лидеры дискридитируют демократию.Не место бывшим членам кпсс в демократичесих партиях.если не поменяем лидеров демократии не будет.

    15 февраля 2012 в 16:25 Ответить
правила

Оставьте ваш комментарий

  Вход   Регистрация

В. Н. Литов, публицист, член Союза писателей и журналистов РФ,
кандидат экономических наук .
Автор 6 книг и более 250 статей на экономические темы в научной печати.
Работал в аппаратах Верховного Совета СССР и России, 17 лет в аппарате
Государственной Думы ФС.
В публицистике придерживался лввой ориентации. Под псевдонгимом В.
Литов неоднократно публиковался в "Правде",
Советской России", журнале Федерального Собрания "Российская Федерация
сегодня", журнале ВВП, а также "Известиях" и "Новых известиях"