Дорогая посредственность

Дорогая посредственность

 Два факта из жизни СМИ, произошедшие с небольшой разницей во времени, привлекли внимание журналистского сообщества. Первый.  Мосгорсудом восстановлена на работе в журнале «Российская Федерация сегодня» незаконно уволенная перед тем Лидия Сычёва, парламентский обозреватель, о чём она, к удовольствию  многочисленных  читателей и почитателей (Л. Сычёва –  известная писательница) сообщила в своём фейсбуке. И второй. Недавно решением Владимира Путина было ликвидировано РИА «Новости».

События могут показаться  мало связанными  друг с другом. Однако при более глубоком рассмотрении это – «одного поля ягоды». Информационное агентство прекращает свою деятельность, как говорится в комментариях администрации Президента, с целью оптимизации расходов бюджета. Но вместо РИА «Новости»  создаётся новая информационная структура под названием «Россия сегодня». Она будет нацелена на создание  достойного образа  страны за рубежом и на неё тоже выделят немалые деньги.

Выходит дело не в средствах, а в отдаче от них.  У нас и без того бюджет грызут, кто ловчей ухватится, так хоть на каком-то направлении надо добиться  более менее эффективных расходов. А то пичкают, пичкают лошадку, а она едва копытом шевелит.

Примерно те же впечатления – не в коня корм – производит парламентский журнал «Российская Федерация сегодня». Ещё года три – четыре назад это было одно из наиболее авторитетных политических изданий страны. Я работал в нём и лично знаю, каким уважением пользовался журнал не в парламенте даже, а в обществе. Высокая посещаемость в интернете, частые ссылки на публикации – в числе авторов были самые заметные люди страны, материалы, которые шли не за решениями властей, а, наоборот, подталкивали власти к необходимым  решениям – всё это поднимало авторитет не слишком популярного среди населения парламента.

И вот новых спикеров палат  Федерального Собрания – Валентину Матвиенко и Сергея Нарышкина, а также их «близстоящих», похоже, стал пугать высокий профессионализм журнала и его ведущих сотрудников. Прежнего главреда Юрия Хренова отправили на пенсию, а вместо него поставили некоего Александра Шарова — человека, в журналистике абсолютно неизвестного, подвизавшегося в руководстве самой тусклой  на тот момент газеты — «Парламентской». Очень скоро выяснилось, что главная задача Шарова – сделать то же самое с журналом «РФ сегодня».

Естественно, многие в коллективе не принимали курс, ведущий к примитивизму  издания. О том, как это происходило, видно из Протокола общего собрания редакции, которое состоялось  через год после назначения Шарова.  Главного редактора  обвинили  в злоупотреблении должностными полномочиями  при проведении кадровой политики – своему сыну и другим приведённым техническим работникам установил оклады в два раза выше, чем ведущим журналистам, в бухгалтерии стала работать одна семья и т.д. Были высказаны  доказательные  обвинения в политической незрелости главного редактора, публикующего в журнале материалы, которые дискредитировали  российский парламент и политику государства в Прибалтике. Усомнившись в правильности использования руководством журнала выделяемых бюджетом средств,  сотрудники настоятельно потребовали  финансовой проверки.

Все эти претензии были не только высказаны публично, но и направлены  на имя Председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко и Председателя Государственной Думы Сергея Нарышкина в письмах заместителем  главного редактора Александром Черняком и членом редколлегии Вячеславом Щепоткиным. Активно критиковала действия Шарова и Лидия Сычёва.

Но руководителей парламента, судя по дальнейшим действиям, интересовал не профессиональный уровень одного из двух парламентских «рупоров», а тишина на подведомственном информационном поле. Шаров получил рекомендацию уволить всех, кто эту тишину нарушает.  Ободрённый вышестоящей властью, он это и сделал. С грубым нарушением  правовых норм.

А недавно, как было сказано в начале, Мосгорсуд признал увольнение Сычёвой незаконным, обязал восстановить её в прежней должности, выплатив при этом все причитающиеся ей деньги.

Ну, и что получила в итоге парламентская власть?!..  Позор на свою державную голову? Вместо того, чтобы поправить действия непрофессионального, случайного человека во главе журнала, она подбодрила его намерения и, как говорится в народе, вляпалась вместе с ним в довольно неприятную историю. В историю, где, по большому счёту, надо предъявлять иски не только за нарушение трудового законодательства, но и в соответствии с законом  о преследовании за критику.

Про состояние журнала и говорить не приходится.  О его «шаровском» уровне уже не раз крайне отрицательно высказывались различные СМИ. В отличие от прежнего, сейчас это беспроблемное издание с унылым оформлением. Нечто вроде посредственной стенгазеты.

Впрочем, не все кадровые назначения у парламентского руководства такие провальные. Признаем честно — когда-то нечитаемая «Парламентская газета» стала сейчас лучше (при новом, более способном руководстве). Если в годы работы там Шарова она, по всеобщему мнению, находилась «ниже плинтуса», то сегодня это насыщенное проблемами и оперативной информацией еженедельное издание.

Спрашивается: зачем кормить коня, от которого польза – один навоз? Зачем уничтожать русский лес, переводить его на бумагу? Ради Шарова и его сына? Не слишком ли большие жертвы от Отечества?!..

В текущем, 2013-м году «Парламентской газете» и журналу «Российская Федерация сегодня» из федерального бюджета были выделены субсидии в размере 156 млн. 670 тысяч рублей. На 2014 год предусмотрено дать 148 млн. 835 тысяч рублей. Поменьше, чем было. Это понятно: кризис, надо считать каждый рубль. Так может парламенту стоит  последовать  примеру Президента и отлучить от бюджетной кормушки неэффективного информационного едока, каким стал журнал, и передать все средства «Парламентской газете»?!

Вообще, государственная пресса, финансируемая из бюджета, должна быть самой лучшей, самой читаемой, самой конкурентоспособной, самой интеллектуальной. Она должна быть действительной «четвертой властью», а не «Ванькой на побегушках». С такой прессой считаются, её ценят, к ней прислушиваются. Она нужна не только тем, кто в ней работает, но и читателям. И, конечно, главные лица в такой прессе – журналисты, а не завхозы, приставленные к изданию кгбэшники, чьи-то родственники, бухгалтеры, охранники и пр. Точно так же, как в больнице главные – врачи, в школе – учителя, в суде – судьи, в армии – офицеры и т.д. Вот как-то так, я думаю…

P. S.

Я давно уже не работаю в этом журнале, но с теплотой вспоминаю многих своих коллег, в том числе умерших… Помню Руслана Александровича Лынёва, который в весьма уже преклонном возрасте (за 70 лет) остался там работать после замены Хренова на Шарова. Лынёв подвергся травле (см. ст. Руслан ЛЫНЁВ. Из истории журналистики. «Золотой кадр партии». Письмо А. Шарову, главному редактору журнала «Российская Федерация сегодня»). Разговаривая как-то с друзьями, я просил передать ему, чтобы уходил из журнала к чертовой матери. Мне ответили: «Это не реально. Лынёв всю жизнь в журналистике». – «Значит, руководство журнала доведёт его до смерти!» — пытался я настаивать. Руслан Александрович так и не уволился. Вскоре из-за травли со стороны «начальства» у него случился инфаркт, за которым последовала смерь…

Перепечатка статьи приветствуется. Разумеется со ссылкой на источник, с которого перепечатали: «Дорогая посредственность».

просмотров: 6524



Комментарии пользователей

  • Федин
    3

    Хорошо знал Руслана Лынёва... Вечная память. Он был настоящим журналистом. Помянул ли его СЖ, кстати? Да, старые "Известия" это была - газета!!! А что касается нынешних СМИ - ну, какая у Матвиенки кадровая скамейка?! Одни "сосули"... Вот. Путин хоть Кикилёва нашел, из рукава вынул... То ли ещё будет.

    11 декабря 2013 в 20:04 Ответить
  • Арно
    5

    Вы будете читать газетку, которую редактирует Матвиенка с Нарышкиным?!

    11 декабря 2013 в 20:11 Ответить
  • yrdl
    4

    В голубом на фото - это люди из госбезопасности, я так думаю :))

    11 декабря 2013 в 20:36 Ответить
  • читатель
    8

    все госсми должны быть ликвидированы - от них только ложь имхо

    11 декабря 2013 в 20:48 Ответить
  • Да,
    4

    удивляет, что Лидия Сычова выиграла в суде, отстояла свои права.В наше-то время.Поздравляем.

    11 декабря 2013 в 20:55 Ответить
  • Инесса
    2

    Лидию я впервые прочла в МК, её статью про историю Руси! Сразу отметила для себя этого автора - она не очень похожа на других в газете, у неё есть что-то своё. Да, мы читаем МК из-за журналистов - Минкин, Зубов, Калинина!

    11 декабря 2013 в 21:15 Ответить
  • я заметил
    4

    что Валентину Матвиенко всегда отправляют на похороны - то Манделу хоронит, то Чавеса. Так, она, пожалуй, и Путина переживёт.

    11 декабря 2013 в 23:21 Ответить
  • Читатель
    2

    Своей публикацией вы тоже превращаете МК в посредственность. Пишите сюда эксклюзивные материалы , а не шлепайте копипаст с других сайтов...

    12 декабря 2013 в 12:42 Ответить
  • Вячеслав Румянцев
    0

    Кажется, у Вас скрытая реклама получилась: Матвиенку - в президенты!?

    12 декабря 2013 в 12:42 Ответить
  • Вячеслав Румянцев
    1

    А это и есть экслюзивный. Вас смущает тот факт, что я сначала в своем личном блоге его разместил? Тому есть причины. Были случаи, когда редакторы МК, руководствуясь, разумеется, высшими целями, удаляли из блогов (моих знакомых) тот или иной материал. Приходится теперь и о том думать, чтобы статья не исчезла бесследно из Сети в случае, если редактор захочет быть "над схваткой", не принадлежать ни к одной из сторон. Ну, а хуже моя статья не стала из-за того, что в своем блоге ее сначала поставил - поправил её, дописал P.S. и пр. Только лучше стала.

    12 декабря 2013 в 13:05 Ответить
правила

Оставьте ваш комментарий

  Вход   Регистрация

Маленькие открытия из отечественной (и всемирной) истории, новые исследования молодых историков (тоже маленькие открытия), возвращение забытого (или даже неизвестного ранее)