Как я Искандера спас

Как я Искандера спас

В принципе я никогда не читаю комменты к своим публикациям; разве что в Facebook’е, где пишут не анонимы, но знакомые люди. Однако здесь мое внимание обратили на реплику к недавнему посту:

«На мой непросвещённый взгляд, медиаидеологу & публицисту не следовало-бы допускать в тексте совершенно недопустимого количества орфографических ошибок. Не говоря уж о стилистических. Неуч».

Это про меня, стало быть.

Вспомнил, что после поступления на матфак все знакомые просили типа умножить 78 с четвертью на 14. В презумпции того, что за пять лет учебы студент обязан виртуозно освоить простейшие операции. То есть обыватель, как правило, путает математику с арифметикой. Ты там погружаешься в мир, рассеченный конгруэнтными орициклами и насыщенный эквидистантами, а твои друзья искренне удивляются, что в искусстве умножения в уме их товарищ не продвинулся дальше пятого класса.

Был такой эпизод в моей биографии. Из журнала «Смена», где я трудился до основания «Совершенно секретно», позвал я тамошнего ответственного секретаря Бориса Данюшевского. На ту же позицию в новый проект. Чтобы понять насколько придирчивым персонажем был Боря, приведу эпизод. Захожу как то к нему в кабинет с версткой и вляпываюсь в его стенания: на срочно, дескать, в номер некий рассказ поставить, а там текст просто чудовищно безграмотный, говорит. И протягивает мне рукопись, исчерканную его бдительными пометками. Напомню, компов тогда не было, правили тексты ручкой и отдавали в машбюро для повторного набора. Беру титульный лист, чтобы понять что за автора заочно учит уму-разуму Борис. Написано: Фазиль Искандер. Читаю тут же вслух и с расстановкой: Фа-зиль Ис-кан-дЭЭЭр это, Борь, понимаешь? Борь, это Искандер Фазиль Абдулович. Да-да, отвечает мой визави, какой-то азиат, точно. Давясь от смеха, иду к главному редактору Михаилу Кизилову. Короче, спас тогда текст абхазского классика от суровой редактуры Бориса. А вот Эдуарду Лимонову не повезло, с его рассказами Боря в «Совсеке» знатно поработал. Но это другая история.

Я это к тому, что некоторые особо одаренные читатели полагают, что каждый член союза литераторов должен в совершенстве владеть грамотой. Школьной.

Ага. А всякий композитор – знать нотную. И то, что, допустим, Bee Gees за полвека таковую не освоили, автоматом переводит их в категорию лохов.

Или, вот, допустим, я в своем ТВ-проекте «Правда-24» пристраивал зрителям приютских котов. И ко мне в том же Facebook’е регулярно обращаются за ветеринарными советами. Ну да. Как то так.

Хотя, конечно, излагать желательно без ошибок. Даже если за таковые и не предусмотрена кара в Уголовном кодексе. Кто бы спорил.

просмотров: 8931



Комментарии пользователей

  • Y
    0

    Ну, если медиоидеолог и публицист считает Bee Gees композитором - то тогда ему простительно писать с многочисленными орфографическими и стилистическими ошибками...

    19 февраля 2016 в 18:44 Ответить
  • Y
    0

    YНу, если медиоидеолог и публицист считает Bee Gees композитором - то тогда ему простительно писать с многочисленными орфографическими и стилистическими ошибками...

    Ну, если медиоидеолог и публицист считает Bee Gees композитором - то тогда ему простительно писать с многочисленными орфографическими и стилистическими ошибками...

    19 февраля 2016 в 19:27 Ответить
  • Y
    4

    YНу, если медиоидеолог и публицист считает Bee Gees композитором - то тогда ему простительно писать с многочисленными орфографическими и стилистическими ошибками...

    И ещё: как катастрофически низко упали критерии интеллигентности человека в нынешней России...

    19 февраля 2016 в 19:34 Ответить
  • Y
    1

    Y
    YНу, если медиоидеолог и публицист считает Bee Gees композитором - то тогда ему простительно писать с многочисленными орфографическими и стилистическими ошибками...

    Ну, если медиоидеолог и публицист считает Bee Gees композитором - то тогда ему простительно писать с многочисленными орфографическими и стилистическими ошибками...

    Прошу прощения - нечаянно повторил собственный коммент.

    19 февраля 2016 в 19:35 Ответить
  • Вова
    1

    Смею предположить, блогер лукавит. Одним-то глазком наверняка подглядывает, как-то же он набрел на упомянутую заметку

    19 февраля 2016 в 23:52 Ответить
  • leonid gorin
    3

    ВоваСмею предположить, блогер лукавит. Одним-то глазком наверняка подглядывает, как-то же он набрел на упомянутую заметку

    еще как лукавит!читает все комментарии, сомнений нет, раз такая болезненная реакция.

    20 февраля 2016 в 07:23 Ответить
  • Додолев
    1

    leonid gorin
    ВоваСмею предположить, блогер лукавит. Одним-то глазком наверняка подглядывает, как-то же он набрел на упомянутую заметку

    еще как лукавит!читает все комментарии, сомнений нет, раз такая болезненная реакция.

    Никаково лукавства, не читаю я всё падряд, у меня времени на это просто ни хватает.

    21 февраля 2016 в 14:19 Ответить
  • Грант Аракелян издал
    1

    монографию "Математика и история золотого сечения". Хоть в статье и сказано, что автор на комменты время не тратит, но захотелось дать ссылку на хорошую книгу

    21 февраля 2016 в 19:57 Ответить
  • Вова
    0

    Додолев
    leonid gorin
    ВоваСмею предположить, блогер лукавит. Одним-то глазком наверняка подглядывает, как-то же он набрел на упомянутую заметку

    еще как лукавит!читает все комментарии, сомнений нет, раз такая болезненная реакция.

    Никаково лукавства, не читаю я всё падряд, у меня времени на это просто ни хватает.

    Ну вот, и наш скромный комментарий вы заметили

    23 февраля 2016 в 19:46 Ответить
  • Светлана
    0

    Не внимательно некоторые читают статью.

    1 августа 2016 в 07:02 Ответить
правила

Оставьте ваш комментарий

  Вход   Регистрация

Как и любой из своих блогов, данный намерен использовать ради вивисекции сограждан. Попытаюсь тестировать аудиторию: мне любопытна реакция читателей/слушателей/зрителей на аккуратные провокации.