Как звери в неволе. Молодые и умные не хотят рожать детей

Низкая рождаемость. Старение населения. Замещение «свободных» мест выходцами Азии, Латинской Америки и Африки. Это проблема европейского общества, и наша проблема тоже. Интеллектуальная элита России - средний класс - сегодня живет исключительно в долг. Как звери в неволе. А звери в неволе размножаются крайне неохотно.

Отрицательный баланс рождаемости существует, прежде всего, среди наиболее интеллектуального слоя общества, то есть среди тех, кто создает культурные, духовные и высокоинтеллектуальные ценности. Это так называемый "средний класс". Именно у них особенно плохо с рождением детей. Весь ужас положения заключается и в том, что интеллект, как и безумие, передается по наследству. Это давно доказано учеными.

Однако, те, кто живет по религиозно регламентированным нормам, воспроизводятся гораздо более успешно. Также успешно размножаются народы, в основе жизни которых лежит намного более низкий материальный достаток. Это тоже факт. Увы. Думаете, попахивает фашизмом? Нисколько. Блаженны нищие духом, ибо они утешатся?

Что такое "средний класс" в России?

С началом рыночных реформ в нашей стране начала формироваться группа людей, которые по своим параметрам напоминали средний класс на Западе. Существенный удар по нарождающемуся среднему классу был нанесен кризисом 1998 года. Это событие практически низвело огромную массу российской интеллигенции на позиции низшего класса («новые бедные») и развело общество по доходам на два полюса. Последующий экономический подъем вновь усилил консолидацию среднего класса. Однако и в настоящее время этот процесс далек от завершения, считают многочисленные ученые.

В частности Ю.Левада вообще отрицает существование в России среднего класса. Он упирает на то, что понятие «средний класс» соединяет слишком разнородные группы людей, имеющие мало общего друг с другом. Другие же сомневаются в возможности существовании такого класса в условиях российских реформ, которые привели к резкой поляризации общества на бедных и богатых.

Мое же мнение (легко оспариваемое), что сейчас средний класс можно в большей или меньшей степени квалифицировать по образовательному цензу. По уровню же доходов, потреблению и стилю жизни этот класс все-таки ближе к низшему классу, чем к высшему. Особенно это касается «интеллектуалов»: учителей, рядовых врачей и молодых ученых. Вторая часть среднего класса - это собственники, предприниматели и высокооплачиваемые менеджеры. Эта часть не имеет ничего общего с первой и преследует абсолютно другую логику и приоритеты.

Почему интеллектуальная элита России не хочет рожать детей?

Ученые, медики и чиновники называют множество причин. Политики же, как обычно, валят все на политическую обстановку в стране. И все по-своему правы. Ученые утверждают, что средний класс хрупок и уязвим и нуждается в помощи и поддержке, прежде всего, государства. Спорно? Нет. Бездетный средний класс живет «в шоколаде» ровно до рождения первого ребенка, обычно относительно позднего. Дальше начинаются проблемы, прежде всего связанные с тем, что «интеллектуальную элиту» необходимо растить с раннего детства. Цены на ясли, детские сады, школы и лицеи все, надеюсь, себе хорошо представляют?

Мало того, в этот момент на семью сваливается другая беда. Родители как правило достигают пенсионного возраста и «садятся на шею» и без того обремененной расходами семьи. Обычно, к этому моменту они уже обременены многочисленными заболеваниями, которые требуют дополнительных трат со стороны детей, так как с современным уровнем пенсионного обеспечения к выживанию старшее поколение не особенно способно. А если у семьи «среднего класса» еще и ипотека в банке? Видимо продолжать дальше не стоит. Перспективы в тумане. Стабильности нет.

В то же время в многодетных семьях иных религиозных этносов эта нагрузка распределено ложится на многочисленных детей, причем «по очереди», в зависимости от возраста. Чудовищные расходы на образование также не висят на этих семьях, что делает «себестоимость» воспитания одного ребенка достаточно низкой. С другой стороны, любая низкаястоимость в условиях нищеты также достаточно велика. Что же получается? У кого жемчуг мелок, а у кого дети от голода плачут? Похоже, в России это именно так.

Что еще у среднего класса «не слава богу»? Как шутил один мой приятель, «да здравствует эмансипация эмансипированных эмансипанток и феминизация мужчин». Да, да, уважаемые читатели. Двадцативосьмилетняя сотрудница банка получает хорошую зарплату, которой ей хватает на посещение дорогих косметических салонов, тренажерных залов и автомобиль плюс ежегодные загранпутешествия. Ну и зачем ей муж и ребенок? Чтобы на социальном лифте из начальника отдела или старшего менеджера превратится в затюканную домохозяйку? И зачем ей мужчина рядом, когда по всем признакам она сама уже стала мужчиной, главой семьи из себя одной? А родить ребенка «для себя» - это уже невозможно в принципе. Экономически. Семья из одного человека нестабильна, и, как правило, обречена на неуспех. Рядом нужен «настоящий мужчина», а он в среднем классе, как правило, инфантилен, и состоятелен лишь в сугубо профессиональной деятельности, а не в быту, о котором он не имеет ни малейшего представления.

Короче говоря, средний класс в России не только «узок» и нестабилен, так еще ко всему вдобавок не хочет создавать семьи и рожать детей. А это уже государственная проблема. Ведь, по мнению ученых, средний класс в обществе выступает и в роли «эксплуатируемого», и в роли «эксплуататора», что создает для представителей этого слоя постоянные стрессовые ситуации в непрерывном стремлении повысить или хотя бы сохранить существующий образ жизни, на фоне чего деторождение становится проблемой номер три и четыре.

Как бороться с низкой рождаемостью?

Идея укрепления и оказания помощи среднему класса абсолютно не нова. Впервые понятие «средние слои» применительно к обществу начал употреблять еще Аристотель. Именно он высказал идею, которая с тех пор регулярно повторяется многими учеными: чем больше будет эта средняя часть общества, тем стабильнее будет и само общество.

Универсального и синергического решения проблемы на настоящий момент не существует. Есть только положительный опыт некоторых стран, в том числе США. В частности, еще недавно в Америке большинство населения ограничивалось всего одним ребенком. Государство сделало ставку на выживание и развитие среднего класса и не прогадало. Сейчас демографическая ситуация в Америке достаточно стабильна, несмотря на кризис.

«И что? - спросите вы. - Где позитив»? Где пути выхода из этого кризиса? Я не знаю. Но задумался, к чему призываю и вас, и родных правителей, с их смешной и мифической помощью типа смехотворных «детских пособий» и непонятного «материнского капитала», на который ничего нельзя купить в силу ничтожности суммы и ограничений на использование. На фоне этого, нищие государственные субсидии бывшего СССР и бесплатное высшее и среднее образование начинают казаться мне образцом государственной заботы и вызывают легкую ностальгию. А быть может дело в нас? В том, что наш мозг перестроился в сторону дешевого суррогатного потребления и материальных ценностей, а духовная часть воспитания безнадежно пропущена? Не знаю. Тема на несколько томов диссертации. А что думаете вы? Для тех, кто интересуется этой темой, рекоменбую статью Анатолия Вишневского «5лет - и Россия вновь начнет вымирать», опубликованную в «Свободной прессе».

Может, попробуем выжить и не допустить механического замещения россиян выходцами из Средней Азии, Китая и пр.? Да, Римская империя исчезла – и ничего, мир не перестал существовать. Но она не исчезла как культурная единица, а это, как говорят в Одессе, две очень большие разницы. Может пора заводить детей? Невзирая ни на что. А то, если бы наши родители рассуждали, как мы сейчас, то и нас бы на свете не было. Не так ли?

 

просмотров: 4606



Комментарии пользователей

  • Мимо проходил
    -1

    Автор свистит про нынешнюю низкую рождаемость в России, мотаюсь по командировкам по России уже скоро как 15 лет, так при Ельцине вообще не рожали, а с 2003 парки во многих городах заполнились детскими колясками. По крайней мере, видишь их там постоянно. другое дело, что их недостаточно, но они есть.

    12 января 2015 в 10:08 Ответить
  • 77789
    -1

    Нельзя ли поподробнее про Америку, поскольку не далее как в декабре 2014 года американские газеты пестрели сообщениями, что рождаемость в Америке достигла своей низшей точки. Так какие успехи имеет ввиду автор? Вообще-то, рождаемость обычно низка в развитых странах, и высока в малоразвитых странах. Переломить тенденцию не так просто - нянчиться с детьми не так уж приятно, и, явно, если женщина имеет выбор, она предпочитает карьеру. Может быть, доступность детских садов поможет совместить материнство и карьеру,и простимулирует рождаемость. С другой стороны иммиграция - это тоже решение проблемы, да и управлять иммиграцией гораздо проще. Да и разнообразие генома может повлиять положительно на здоровье нации.

    12 января 2015 в 11:17 Ответить
  • Харжо
    -1

    Нет никакого среднего класса в России, зато есть потребители.
    Потребитель не может успешно размножаться не потому, что нет возможности, а потому что им владеет другая программа, направленная на то чтоб натянуть себя на все большее количество ресурсов. Такая программа противоестественна Природе и обязана самоликвидироваться. Потому потребитель нигде в мире и не размножается слишком охотно. Но в Америке в детских магазинах настолько красиво и столько милых вещей, что хочется завести лялечку из-за посещенния такого бутика для младенцев.
    А в России всех тормозит еще квартирный вопрос. Детям легче расти среди трех этажей нескольких поколений, а квартирный вопрос на это не рассчитан.

    12 января 2015 в 16:51 Ответить
  • ннн
    0

    Вить, сам ты молодец, делаешь все для передачи своих "высокоинтеллектуальных и духовных" генов! Давай на пятого!

    12 января 2015 в 23:39 Ответить
  • Димитрий
    0

    Боюсь, чо дело связано не с классовым, но с возрастным расслоением. И это хорошо заметили комментаторы. Наши "дети перестройки" ( иначе, люди возраста " бальзаковских дам", то есть где- то от 30 до 40-45), детские воспоминания которых начинаются с падения Советов на самом деле практически не создают семей, а если и создают, то по большей части - бездетные. То есть нам гей- браков бояться нечего: а какая между ними разница, раз все равно несложные. И связано это по большей части с той ерундой, какую успели вколотить в детские головы как раз в начале перестройки. Как мы сами - крутясь в преодолении своих вечных "временных трудностей", так и все СМИ разом - расписывая радужые перспективы открывающихся возможностей. И это хорошо вошло в головы, о чем и пишет автор. И не затронуло (!) следующие поколения - в которых опять и дети и семьи - и живут, не парятся. А у этих - судьба "вечных детей", которым никогда не быть родителями. Разве что по упущению.

    14 ноября 2015 в 19:19 Ответить
  • Евгений
    0

    Мимо проходилАвтор свистит про нынешнюю низкую рождаемость в России, мотаюсь по командировкам по России уже скоро как 15 лет, так при Ельцине вообще не рожали, а с 2003 парки во многих городах заполнились детскими колясками. По крайней мере, видишь их там постоянно. другое дело, что их недостаточно, но они есть.

    Эта рождаемость происходит за счет людей, родившихся в середине 80х, в разгар перестройки, когда был демографический бум. Скоро эти люди выйдут из детородного возраста и будет демографическая пропасть.

    2 августа 2017 в 20:27 Ответить
правила

Оставьте ваш комментарий

  Вход