Математика для защиты от свинопасов

В сказке Андерсена «Свинопас»... Понимаю, некоторым хотелось бы Ницше, но Ницше не будет. Не дозрели достоинством. А вот сказки, и «Свинопас» в особенности, – в самую пору.

Так вот, в этой сказке глупая принцесса променяла настоящих соловья и розу – и в итоге настоящую любовь – на трещотку и котелок с бубенчиками. Целовала перепачканного грязью незнакомца, дабы заполучить дешевые, но наводящие шум поделки. С ними и осталась. То есть ни с чем…

Четверть века минуло, как Россию-матушку и ее обитателей перестали гнать плетками к светлой заре коммунизма – плетки поизносились. И теперь стоит она неприкаянная, растерянная, ждет своей сказки, готовая расцеловать первого попавшегося пастушка-свинопаса и следовать за ним черт знает куда…

Первым в пастушки неожиданно выбился Горбачев (в его голосе до сих пор слышны нотки искреннего удивления), обаятельный, порядочный, но при том безыдейный, безвольный и совершенно случайный, как и все российские свинопасы. Михаил Сергеевич руководствовался обстоятельствами, иной раз поспевал за ними, чаще же всего они его топили. Чтоб завоевать расположение, он смастерил и подарил стране трещотку «гласности» и бубенчики «перестройки».

Следующим пастушком стал Борис Ельцин. Тоже случайно – вскарабкался однажды на танк, и этого оказалось достаточно, чтобы его расцеловала принцесса Россия. Против Горбачева Ельцин выглядел обстоятельнее: плотней, басовитей, не манкировал интеллигентской занудностью и выпивал. Подарил стране бубенчики «приватизации» и трещеточку «демократии».

Третьим свинопасом (как и положено в сказке) оказался Владимир Путин. По какому блеску и запаху именно его распознали в многотысячной стае отставных леммингов, – неизвестно, а кто говорит, что известно, – тот врет.

Путин дал стране котелочек «стабильности», а все предыдущие бубенцы и трещотки забрал и раздал близким друзьям и подругам.
Некоторые скажут, что список не полон, и упомянут еще некоего Медведева. Некий Медведев действительно когда-то существовал. В роли президента, которого не было. Стоит ли брать такое в учет…

Ну, да бог с ними со всеми.

Говорили они много, а делали мало. В телевизоре мелькали часто, можно сказать, там жили, а «как» и «на что» колбасились вне его – непонятно. Ничего дельного не оставили после себя. Если вам нужна реальная статистика, – выключите телевизор и выгляньте в окно, посмотрите на мир своими глазами.

Сказка о нынешнем пастушке, нынешнем и дважды плюс один предыдущем, транслируется без перерыва около двенадцати лет. Слишком много даже для сказки. Зрители крепко спят и далеко не всех можно уже разбудить. Слой грима все толще, и реплики все скучней. Котелок стабильности остывает, и на кастинг политический жизни пробуются другие актеры. Пока еще не очень заметно, пока еще осторожно.
Кто-то из них прежде был измазан сажей государственной власти, у кого-то при упоминании пирога «госбюджета» изо рта текут слюнки. Но по большей части это умные и милые люди, и, возможно, кто-то из них станет следующим… свинопасом. Чего, собственно, больше не хочется.

Может, хватит с нас этого свинства?

Может, хватит верить трескунам, извергающим двести слов в минуту и ни разу не отвечающим за слова, телевизионным клоунам и клоуницам, мастерам разговорного жанра?

Может, хватит кроликов из фальш-ящика принимать за спасителя отчизны, за хозяина, за царя?

Хватит!

Хватит бубенцов, погремушек. Не переживет Россия-матушка еще одного свинопаса. Старая она – ей надо помочь.

Именно поэтому наблюдать за новыми лицами нужно очень внимательно. Слушать, «что» они говорят, «где» говорят и «сколько». Подмечать, что «сделают» после сказанного и «как» отчитаются. Следить пристально, чтобы они спиной чувствовали наш взгляд. И ни в коем случае не доверять.

Хватит эмоций, порывов, страстей. Хватит веры.

Брать каждого нежно за шиворот и запихивать в формулу.

Например, вот в такую:
К = ∑Р ∕ ∑С ∙ π2
где в числителе:
∑Р – сумма реальных дел,
в знаменателе:
∑С – сумма сказанных слов (словесный понос – в переводе с латинского);
π 2 – Пи в квадрате или просто «пи-пи» - частота кувырканий в массмедийном пространстве;
К - коэффициент полезного действия личности (здесь – политика).
Из формулы явствует, что реальная эффективность выше у того, кто делает дело, а на экране или в эфире говорит и отсвечивает по минимуму.

 
       
 

 

просмотров: 3556



Комментарии пользователей

  • Вася
    1

    Хва, либерасты! Попрыгали вы со своими гадствами диссидентскими да Демократическими Союзами в 80-е, нашаманили орды бандитов, панимаш, которые пришли со стволами и вышвырнули вас в окно, теперь сказочки читайте сами!

    21 декабря 2012 в 10:43 Ответить
  • До си
    0

    не подщитывале ...

    21 декабря 2012 в 11:47 Ответить
  • танечка
    2

    Пусть Путин сначала научится не врать. Тогда его хоть слушать можно будет. Пусть ему на ТВ скажут: "Пока не научишься дело говорить - не станем тебя показывать. Надоело твоё махровое враньё слушать". От Путина правды вообще кажется никто никогда не слышал. За это его небось и били в школе. А может ещё и за другое?

    21 декабря 2012 в 13:32 Ответить
  • Alex
    -2

    С ариффметикой у автора сабовато. Видимо, отличник ЕГЭ. Из формулы видно, чем пи-пи больше, тем и КПД больше!!!!!

    21 декабря 2012 в 15:39 Ответить
  • Ujcnm
    1

    Это особенности верстки формул. Пи-пи должно быть в знаменателе. Кстати, афтор, помня о «пи-пи», забыл про f — именно это частота кувырканий. И еще: согласно формуле высочайщий КПД у немых, никогда не попадавших в дуроскоп. В остальном текст понравился.

    21 декабря 2012 в 16:16 Ответить
  • Правильно было бы написать "2π"
    1

    Но... политик, особенно Президент, обязан часто выступать перед людьми по разному поводу, и высказывать свои оценки, как это делают политики в США и других странах мира. Великий молчальник? - это сиделец в одиночке сырого и тусклого каземата.

    21 декабря 2012 в 18:12 Ответить
  • Гость
    4

    Как показала вчерашнее выступление, некоторым лучше больше молчать, чем говорить. Это даже не трамвайный хам — это малообразованное, мучимое комплексами и страхами… Наше Всё. Политиком это назвать сложно.

    21 декабря 2012 в 18:38 Ответить
  • Именно по этой причине
    2

    должны выступать как можно чаще, тогда будем точсно знать за кого никогда не надо голосовать...а так...забываем быстро... болезнь у наших СМИ такая под названием Альцгеймера... тоже влияние Запада или Востока?

    21 декабря 2012 в 18:54 Ответить
  • Праально!
    3

    Почему у нас нет нормальных выборов? Ответ очень простой - за четыре месяца до выборов, вдруг все политики начинают чесать репу с вопросом извечным: "Что делать?" Поскольку ни один политик из пропутинского пула раскрутить себя не может ИБО!!! - соблюдает дистанцию и не может заниматься открытой политической деятельность из страха кремлёвской мести. ЛДПР и КП РФ - тоже до выборов маскируются под холопов барина Путина. Молчат,, как волы в рот набрали, перед выборами покричат немного проиграют и опять в молчанку и несознаванку уходят. Мелких политиков типа Удальцова и Навального прессуют и выставляют чертями с рогами.. А...среди этого шестилетнего предстоящего нам срока под названием "политическое ни бе, ни ме, ни ку-ка-ре-ку!" В абсолютно молчаливом и покорном благолепии раз в год будет глаголить перед журналистами/народом Великий Гудвин. Слоава его моментально будут улетучиваться из памяти, как народа, так и его самого и его окружения.... Поскольку, там в Кремле, просто иногда разбрасывают цветные фантики с изображением "самого" и все довольны все смеются...депутаты и прочие приближённые к высшей власти людишки в брилиантовых саунах, остальные на помойке.

    21 декабря 2012 в 20:22 Ответить
  • виктор
    0

    Уважаемый Автор! Ваша статья была бы честна и справедлива при одном условии: если бы хоть раз в России были бы честные выборы. Или Вы этого не знаете?

    22 декабря 2012 в 10:31 Ответить
правила

Оставьте ваш комментарий

  Вход   Регистрация

Петербуржский прозаик и публицист. Рассказы, очерки и статьи автора опубликованы в печатных и электронных СМИ, в частности таких как «Мой район», «Час пик» (г. Санкт-Петербург); «Эхо Москвы»; «Королевская панорама», «Одинцово-Инфо» (Московская обл.); еженедельник «Обзор» (Чикаго, США), «Наша Канада» и др.

В 2010 г. в журнале «Сибирские огни» (г. Новосибирск) опубликован роман «Время воды», в журнале «Edita-club» (Германия) – роман «Наночеловек. Политические технологии сновидения».

Отдельной книгой в Петербурге издан роман «Обратное уравнение».