Наш недруг Солженицын

Солженицын, оказывается, все-таки точно не друг. Так установил недавно самый главный редактор наиболее литературной газеты товарищ Поляков. Он так и сказал: не стоит, мол, из него лепить культовую фигуру. Пора соглашаться. Сам я, как в том анекдоте про чукчу, не писатель. В моей пионерской жизни писатели Поляков и Солженицын появились в одно время, в начале 1990-х, когда мы прочитали "Сто дней до приказа" и "Один день Ивана Денисовича".

Поляков был модным перестроечным автором, который легко читался и так же легко забывался. А Солженицын был классиком, который читался не легко, но веки нам поднял на нашу же историю.

Тогда казалось, что эти авторы по одну сторону цивилизационных баррикад.

Четверть века пролетело.

Случилось за это время много всякого и со страной, и с ее писателями, и вот на днях Поляков наконец Солженицына распознал. И рассказал об этом на портале газеты «Культура».

Наверное, чтобы победить.

Причем сам выпад выглядит тем более странно, что приурочен к столетию классика, которое будет только через четыре года.

Дословно было сказано, что "никто не предлагает вычеркнуть Солженицына из списка выдающихся соотечественников, но и культовую фигуру из него лепить явно не следует. Чтобы деятели культуры молодого поколения не делали для себя заведомо порочных выводов...".

На весьма удивительное обвинение Полякова уже ответила вдова, и повторять ее аргументы нет смысла. Поговорим о своем.

Сохраняя определенное уважение к Полякову, с ним стоит согласиться.

Во-первых, лепить из Солженицына культовую фигуру действительно не надо, поскольку он давно ею стал. Только так можно сказать о писателе, который изменил сознание сразу нескольких поколений жителей планеты Россия. И если уж мы смогли мирно и без большой крови расстаться с коммунистическим прошлым, то, не в последнюю очередь благодаря Солженицыну.

Во-вторых, биография Солженицына – это пример не только писательского подвижничества, но и человеческого. Всем известно и никем не опровергнуто, что Александр Исаевич покинул родину не по своей воле. А если он и призывал Запад к войне, то не с Россией и даже не с СССР, а собственно, с коммунистической и тоталитарной идеологией. И, естественно, не с помощью танков.

В-третьих, именно Солженицын дал нам беспощадный анализ причин развала Российской империи и меры ответственности элит за свершившееся.

В-четвёртых, Солженицын никогда не следовал дешевой конъюнктуре и всегда отстаивал свою позицию, невзирая на то, насколько она популярна или наоборот в данный конкретный момент исторического времени. Если он считал нужным войти в конфликт с либеральной интеллигенцией, он это делал, даже если время требовало конфликта избежать.

Поэтому обвинения Юрия Полякова выглядят несколько странно, как будто адресованы не Солженицыну, а кому-то совсем другому, виртуальному персонажу, с которым Поляков захотел вступить в вербальный бой. Ведь для того, чтобы на ровном месте, бесплатно и без риска для себя предстать героем, необходимо выдумать великого врага, желательно мертвого, чтобы он не смог ответить в реальном времени.

Вполне возможно, скоро мы прочитаем в мемуарах Полякова, как поздний Солженицын заимствовал у него сюжеты для "Красного колеса". А если Поляков прочитает, что на Солженицыне свет клином не сошелся, и решит разоблачить Шаламова, Довлатова, Бродского и Ахматову, то с таким подходом и без особого напряжения подконтрольное ему издание пятилетку сможет продержаться.

Дело, в конце концов, не в личных амбициях главреда "Литературной газеты", всплеск писательской известности которого остался далеко в прошлом, а в самом духе нынешнего времени, которое позволяет беспардонно третировать великих. При этом особенно нелепо выглядят измышления Полякова о том, что "я скорее поверю 5-му управлению КГБ (которое в советское время занималось борьбой с инакомыслием), окошмаривать которое в нынешней геополитической реальности я бы не рискнул".

Все это было бы, конечно, не более чем бессмысленной и бессовестной амбицией, если бы не казалось определенным рубежом, за которым после атаки на Солженицына могут начаться попытки реабилитации ГУЛАГа и восхваления самой идеи государственного насилия над личностью. Причем делать это будут люди типа Полякова, которые ни через ГУЛАГ, ни через раковый корпус не проходили.

Да к тому же и не грозит.

Мораль же этого дурного анекдота заключается в том, что подобные поляковы боятся перечитать то, что сами написали двадцать лет назад.

Может быть, как написал писатель Поляков в начале перестройки, "нужно быть терпеливым, словно санитар из дурдома".

просмотров: 8514



Комментарии пользователей

  • leonid gorin
    11

    г.Сенатор!а знаете ли Вы, что 99% россиян Солженицина просто не читали!поэтому говорить о каком либо влиянии его на какие то процессы проходившие в стране(или проходящие) нелепо.к сожалению Солженицин ни коим боком не влиял ни на власть прежнею коммунистическую, ни на следующую, ни на последующую.сам я прочитал Солженицина не мало .читаю и сейчас, перечитываю.удивительно мне в нем другое-та поразительная наивность сохранившаяся у А.И несмотря на казалось бы огромный жизненный опыт.особенно поражает его идея о местном самоуправлении в России!неужели не понимал, что в российских условиях это нереально?

    30 сентября 2014 в 17:31 Ответить
  • сейчас
    14

    Фамилия Солженицин благополучно забывается россиянами. И слава богу. Искать глубины его философии в тягомотных произведениях просто тяжеленный труд. Тут Достоевский отдыхает. Писатель вложил свою посильную лепту в развал великой страны, что еще? Порожденный на волне борьбы с коммунизмом, с воспеванием дореволюционных ценностей, зачем он сейчас? Ни те, ни другие сейчас не нужны. Постепенно придем к тому, что будем говорить о нем , как просто об одном из писателей двадцатого века. Просто писатель, просто...

    30 сентября 2014 в 20:33 Ответить
  • В-пятых
    2

    Солженицын в своем ГУЛАГе много, "мягко скажем" приукрасил.

    30 сентября 2014 в 22:08 Ответить
  • 9
    7

    Многие жители России как раз и поняли только из Солженицина, из "Архипелага ГУЛАГ", а потом из книг Резуна,почему развалился СССР и потерял 20 милон человек в войне 1941 г,вроде бы государство для народа. Он написал как уничтожались и изгонялись самые талантливые в мире граждане.Например, академик генетик Вавилов и его сын.Глушко и С.П.Королев с его учителем Туполевым А. Поляков мелкий,мало кому известный в России рядовой писатель.Мы не изучали его в школе. Я так и не прочитал ни одного его произведения, читая Солженицина и Резуна.

    1 октября 2014 в 00:32 Ответить
  • leonid gorin
    115

    сейчасФамилия Солженицин благополучно забывается россиянами. И слава богу. Искать глубины его философии в тягомотных произведениях просто тяжеленный труд. Тут Достоевский отдыхает. Писатель вложил свою посильную лепту в развал великой страны, что еще? Порожденный на волне борьбы с коммунизмом, с воспеванием дореволюционных ценностей, зачем он сейчас? Ни те, ни другие сейчас не нужны. Постепенно придем к тому, что будем говорить о нем , как просто об одном из писателей двадцатого века. Просто писатель, просто...

    поверьте-никакого влияния на развал СССР ни Солженицин, ни другие писатели или диссиденты не оказали!это миф и глупость.на самом деле страну развалила партия.именно те люди, пришедшие в 80ые к власти и по нелепости называвшие себя коммунистами.этим людям было тесно в рамках каких то партийных ограничений и все что им хотелось-безграничного, бесконтрольного доступа к огромным богатствам страны.но конечно, развал начался гораздо раньше-с безумной кадровой политики Сталина и последующих руководителей страны когда на любой важный(и не только важный) пост(должность) людей назначали вовсе не по деловым качествам, а по членству в партии, по национальной принадлежности и прочее..

    1 октября 2014 в 06:20 Ответить
  • леониду
    -2

    Это не так! Вспомните позднюю горбачевщину и раннюю ельциновщину. Не было конкретной идеалогии, всячески пытались раскрутить идеи Солженицина.Они были мутными и непонятными для основной массы народа, а если разобраться, то и чужды. В то же время был еще один уважаемый человек. Сахаров. Его гражданский подвиг гораздо выше, чем у писателя. Но он пошел в политику, а писатель затих, иногда бормоча ерунду с экрана телевизора. Вот этим и стал хорош для властей.. Ну а как же, прежнюю власть обо...л. а сейчас сидит и не чирикает.Вот и молодец. А Сахарова с его идеями благополучно уморили и забыли, ибо бунтарь. Что касается причин развала СССР, то их много. Всех не перечислишь...Но одна из основных это борьба за умы. За тупые российские мозги. Почему тупые, вы теперь еще лучше можете убедиться. Они еще больше отупели, не нужен им солженицизм. А умным он не нужен изначально

    1 октября 2014 в 09:47 Ответить
  • Николай
    7

    А мне "Архипелаг ГУЛАГ" раскрыл глаза на многое. В СССР зеки жили в лагерях по закону: "Ты умри сегодня, я умру завтра". Этот закон потом был воспринят всем советским обществом.

    1 октября 2014 в 09:53 Ответить
  • Юрий
    7

    "Один день Ивана Денисовича" в деяностые-позновато. А, Солженицина кто нибудь до конца дочитал?

    1 октября 2014 в 10:02 Ответить
  • leonid gorin
    54

    леонидуЭто не так! Вспомните позднюю горбачевщину и раннюю ельциновщину. Не было конкретной идеалогии, всячески пытались раскрутить идеи Солженицина.Они были мутными и непонятными для основной массы народа, а если разобраться, то и чужды. В то же время был еще один уважаемый человек. Сахаров. Его гражданский подвиг гораздо выше, чем у писателя. Но он пошел в политику, а писатель затих, иногда бормоча ерунду с экрана телевизора. Вот этим и стал хорош для властей.. Ну а как же, прежнюю власть обо...л. а сейчас сидит и не чирикает.Вот и молодец. А Сахарова с его идеями благополучно уморили и забыли, ибо бунтарь. Что касается причин развала СССР, то их много. Всех не перечислишь...Но одна из основных это борьба за умы. За тупые российские мозги. Почему тупые, вы теперь еще лучше можете убедиться. Они еще больше отупели, не нужен им солженицизм. А умным он не нужен изначально

    развал страны(к позднему Горбачеву или раннему Ельцину) уже фактически состоялся и без всякого участия Солженицина или других уважаемых(не уважаемых) писателей или иных деятелей.причин развала действительно множество, но главная-отсутствие какой либо идеологии именно у самой верхушки партии.весь коммунизм для них был деревянный звон ,только мешающий им лучше жить.

    1 октября 2014 в 11:19 Ответить
  • "Ты умри сегодня, я умру завтра".
    -5

    НиколайА мне "Архипелаг ГУЛАГ" раскрыл глаза на многое. В СССР зеки жили в лагерях по закону: "Ты умри сегодня, я умру завтра". Этот закон потом был воспринят всем советским обществом.

    Разве это не внешняя политика США?

    1 октября 2014 в 12:48 Ответить
правила

Оставьте ваш комментарий

  Вход   Регистрация

Мне 36 лет. В графе должность пишу "сенатор". Хоть все и говорят, что сенаторов у нас нет и слово это заграничное и неправильное. До этого был просто юристом, правда, закончившим пресловутый питерский юрфак. Родился в Питере, который тогда был еще глубоким Ленинградом, а до перестройки было целых 11 лет. В 85-м году, когда умер Черненко и на вахту заступил Горбачев, я спросил у отца-милиционера: "Папа, а он тоже через два года умрет?" Тот посмотрел на меня и ответил: "Нет, сынок, этот молодой, еще поработает". 
Поработал он недолго. Через шесть лет, отдыхая в Судаке и наблюдая на море за маленькими пограничными корабликами, а по черно-белому телевизору на улице за московским балетом, я вспоминал этот разговор с отцом и думал о президенте, о том, как ему сейчас работается через 160 километров, в Форосе.
Потом время поскакало. И сейчас, набирая этот текст на айпеде для своего блога в МК, я вспоминаю своих друзей-журналистов с питерской Фонтанки и их слова: "Прекрати употреблять это слово-паразит "пресловутый", тем более что питерский юрфак уже не пресловутый, а самодостаточное определение политического явления, к которому ты невольно имеешь отношение".