О московских парковках в стиле "гоп-стоп"

На днях, я на тридцать пять минут оставил машину на Королева 9, возле телецентра. Оставил под знаком "P" - точнее так: треть машины была под ним, две трети нарушала. Вернулся - машины нет.

Ее эвакуировали на улицу Дубовой рощи - рядом с Останкино.

Но мой текст не о том, что ее эвакуировали неправильно (согласен, спорный вопрос), он о том, как я ее вызволял.

Сначала вежливый человек оформил мне штраф на 3 000 рублей и сказал, что я могу оспорить в течение 10-ти, кажется, дней.

А все это время не платить.

Это было логично и вызвало только вежливое ворчание.

Но потом какие-то дамы в зеленых куртках потребовали с меня 5100 рублей за эвакуацию и штрафстоянку.

Предприятие, которое они представляли и которое удерживало мою собственность, называется Московское казенное учреждение города Москвы (дальше какое-то идиотское название), устав его подписан заместителем мэра Москвы и руководителем департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы Лискутовым М. С.

Это казенное учреждение удерживало мою собственность (машину) и отказывалось мне ее выдать без оплаты этих 5100 рублей, выдуманных г-ном Лискутовым как условие возврата мне моей собственности.

Вопросы ко всем юристам:

- можно ли удерживать собственность человека против его воли без решения судебных органов и органов, имеющих юридические полномочия на отчуждение этой собственности (по исполнительному листу, например)?

- можно ли не возвращать гражданину его собственность, требуя с него уплату некоей суммы (выдуманной неким чиновником) за право владения им ему же принадлежащей по закону собственностью?

- не является ли подобная практика, несмотря на всякие там уставы и постановления чиновников мэрии, формой ВЫМОГАТЕЛЬСТВА?

Или разбоя - на ваш выбор.

Допустим, я нарушил. Допустим, машину эвакуировали.

Почему мне на стоянке не могут выдать некую штраф-квитанцию, которую я должен оплатить в течение тех же 10-ти дней, например?

Но вступив во владение законно принадлежащей мне собственностью (машиной) тотчас же, а не оплачивая "казенному учреждению г. Москвы" ( ни подразделению МВД, ни действующему на основании судебного решения об отчуждении у меня собственности уполномоченного на то госучреждения) 5100 рублей за право владеть тем, что я покупал и чему я раз в год делаю дорогостоящее ТО?

Разве отказ мне в праве владеть моей же машиной и требование за это право с меня денег (а не то не отдадим!) не противозаконно?

Я даже не говорю о том, что превращение центра Москвы в подобие Канн или Ниццы (столь любимых нашими чиновниками) уничтожило парковочные места в принципе.

Подземных парковок, которых в Каннах и Ницце полно на каждом углу, в Москве считай, что нет.

Сами чиновники паркуются где хотят и когда хотят.

А с нас тянут в свои казенные (а не коммерческие ли по сути?) конторы деньги за наше же право, в нашем городе, в котором ими не оборудованы парковки, владеть нашей собственностью?

Юристы, может быть вы разберете эту ситуацию?

Прав я или нет, подскажите?

И, если прав, то почему бы нам, москвичам, не подать коллективный гражданский иск к тем, кто незаконно ( по моему) отчуждает нашу собственность и преступно (на мой взгляд) требует с нас мзду за наше право ей владеть в тот момент, когда мы этого пожелаем?

P.S.

Скажу откровенно, меня не устраивают ответы типа "в Вене также, в США этак же..."

Уверен, что там правовая база под этим основательная.

В РФ же многое (начальники съездили и восхитились, и захотели в своих владениях также) просто тупая имитация западного опыта, юридически не обоснованная, как правило.

Вопрос же простой - если я могу оспорить нарушение в 10-ти дневный срок и не заплатить штраф (то есть государство может гипотетически признать мою правоту), то за каким я должен сразу же на месте платить какую-то сумму какому-то казенному предприятию?

А если я невиновен и выяснится, что я не нарушал?

Получается, что требование платить здесь и сейчас за удержание помимо моей воли моей собственности при недоказанном нарушении (которое я могу оспорить в законном правовом порядке) - просто грабеж, гоп-стоп, рекет.

Не так ли, г-н Лискутов?

ИСТОЧНИК

просмотров: 8940



Комментарии пользователей

  • прохожий
    31

    обратите внимание, что в этой мэрии есть огромное правовое управление, которое должно отслеживать не нарушает ли такая инструкция основные положения ЗАКОНОВ, однако же тупые инструкции выпускаются и что главное подписываются чиновниками(Мэром, замами), Но ведь есть ПРОКУРАТУРА которая должна была лечь костьми против таких нарушений закона, но ей некогда реагировать(хотя именно это их основной вид деятельности) надо бабло рубить, да чиновнику угодить.

    23 октября 2014 в 11:27 Ответить
  • Лепота
    -25

    Владение собственностью - это прежде всего огромная ответственность.
    Собственник должен понимать, что нарушая Закон он рискует некоторыми неприятностями со своей собственностью.
    Собственник - материально ответственный человек.
    Не хочешь платить и иметь "геморрой" по вызволению собственности из "лап эвакуаторов" - не паркуй где ни попадя.
    За долги люди расплачиваются своей собственностью, у одного должника, приставы котишку отняли:)
    У меня другой вопрос, когда наши сверхбогатые собственники начнут сами отвечать по долгам, в которых они от неумения управлять завязли вместе со своими заводами пристанями параходами и так далее, распродавая свою личную собственность до самого дорогого котишки?
    Когда чиновник получивший огромный доход от своего "доходного места" не будет мгновенно телепортироваться на Запад вместе с "неправедным доходом", но задерживаться компетентными органами и "эвакуироваться в Матросскую тишину"?
    И когда Президент РФ и её премьер-министр перестанут считать конфискацию имущества, приобретённого за счёт махинаций и прочих грязных схем госслужищими, "жесткачом"?
    Увозя Вашу машину, предприятие несло определённые расходы, и Вы обязаны компенсировать их предприятию, перед получением своей собственности в свои руки.
    Не хотите - не платите! Оставьте машину, написав отказ от своей собственности, и купите другую!

    23 октября 2014 в 11:38 Ответить
  • Даже этот заголосил
    14

    Как этот прокремлёвский борзописец осмелился тявкнуть?

    23 октября 2014 в 11:41 Ответить
  • Жук
    -17

    Вам была предоставлена услуга по эвакуации Вашей машины в безопасное для неё(машины) место и организована охраняемая стоянка - за услугу надо платить.

    23 октября 2014 в 11:43 Ответить
  • Комар
    18

    А у меня такой вопрос, зная весьма благодушное отношение к высокопоставленным нарушителям законов с муниципальной федеральной и прочей собственностью, которая была в их личном как бы управлении, Васильева не даст соврать, почему - одни нарушители, миллиардные ущербы нанёсшие Государству, а значит стране и народу, отделываются лёгким испугом, а другие, вроде Урлашова, даже не нанеся никакого ущерба, но только за подозрение(или оговор) сидят в СИЗО уже более двух лет не рассчитывая на снисхождение?
    Кому дано право, отнимать у Урлашова - его собственность высшего порядка - его жизнь, предоставляя ему сомнительную с точки зрения Закона, услугу по эвакуации его,Урлашова, в "Матросскую тишину"?

    23 октября 2014 в 12:06 Ответить
  • Крокодилиус
    13

    КомарА у меня такой вопрос, зная весьма благодушное отношение к высокопоставленным нарушителям законов с муниципальной федеральной и прочей собственностью, которая была в их личном как бы управлении, Васильева не даст соврать, почему - одни нарушители, миллиардные ущербы нанёсшие Государству, а значит стране и народу, отделываются лёгким испугом, а другие, вроде Урлашова, даже не нанеся никакого ущерба, но только за подозрение(или оговор) сидят в СИЗО уже более двух лет не рассчитывая на снисхождение?
    Кому дано право, отнимать у Урлашова - его собственность высшего порядка - его жизнь, предоставляя ему сомнительную с точки зрения Закона, услугу по эвакуации его,Урлашова, в "Матросскую тишину"?


    Потому что, Урлашов был избран гражданами Ярославля на должность мэра наперекор вышестоящим "правителям", а это что? - разве конституционное право быть избранным есть преступление?
    Но...Урлашов будет сидеть в СИЗО до окончания срока полномочий и никто никогда не компе6нсирует ему эти вырванные из жизни его и его дочери годы!
    А тут член всех Палат - о "машинке" плачет!!!

    23 октября 2014 в 12:13 Ответить
  • Хвост
    12

    Во-первых - Вашу машину должны были эвакуировать ТОЛЬКО ЕСЛИ ОНА мешала проезду. Само нарушение правил стоянки поводом для эвакуации не является, только пункт 4 ст.12.19 КоАПП (сама эвакуация - статья ст.27.13). Если Ваша машина создавала препятствия для движения - то должны были эвакуировать. Услуга эвакуации, хоть Вы ее и не заказывали - должна быть оплачена. То, что на месте - не регламентируется Законом, это на усмотрение владельца эвакуатора. Но Вы имеете полное право оспорить незаконную эвакуацию и на основании этого потребовать возврата денег от эвакуаторщиков. Правда все через суд и не быстро.Где-то так...

    23 октября 2014 в 12:13 Ответить
  • Бывший военный
    24

    Вот как это выглядит: неспособность организовать стоянки трансформировалась в средство отбора денег у населения. Лично мне больше нравилась в плане организации стоянок политика Лужкова.

    23 октября 2014 в 12:41 Ответить
  • Ольга
    14

    Шевченко так всегда яро защищает власть, f не согласен с правилами игры, устанавливаемой ей. То есть, сам страдать не хочет?

    23 октября 2014 в 12:46 Ответить
  • Антон
    13

    Ликсутов, а не Липскеров)) Хотя по сути одно и то же!

    23 октября 2014 в 13:17 Ответить
правила

Оставьте ваш комментарий

  Вход   Регистрация