Равенства нет, не было и не будет. Надеюсь

Реплику «Юдофобия Vs Русофобия» закончил фразой «Просто равенства нет и быть не может: забывать об этом никому не надо». И – с учетом контекста – мой экс-МК-коллега решил, что речь идет о неравенстве русских & евреев. О чем и поспешил известить меня в Facebook’е.

На самом деле я говорил о равенстве перед законом. Равенстве, коего нет. Никогда не было. И, смею надеяться, не будет.

Двуногие = попросту разные и тем самым обеспечивают баланс. Равенство — это когда строевым шагом идут по веревочному мосту. И приходят в никуда.

Liberté, Égalité, Fraternité?

Ханжество бесстыдное… Какое Равенство?! Взять хотя бы этот пассаж из сакраментальной французской декларации: «Закон есть выражение общей воли. Все граждане равны перед ним и поэтому имеют равный доступ ко всем постам, публичным должностям и занятиям сообразно их способностям и без каких-либо иных различий, кроме тех, что обусловлены их добродетелями и способностями». В том и фишка, что способности, равно как и добродетели, у всех разные. Поэтому и пафос Великой революции разбивается вдребезги об это непреодолимое противоречие. Или дальше: «На содержание вооруженной силы и на расходы по управлению необходимы общие взносы; они должны быть равномерно распределены между всеми гражданами сообразно их возможностям». Так равномерно или сообразно возможностям? Ответ знает только ветер перемен.

И есть нюанс. Это вновь про пресловутый «антисемитский» пассаж Петра Толстого. В отношении как бы знати («илиты», как ныне принято иронизировать). Прилагательное «знатный» — славянского происхождения. И означает «знаменитый». Спрос с людей иного (не говорю высшего) сорта — всегда отличен. Воевавший на стороне республиканцев в Испании англичанин Эрик Артур Блэр, известный под псевдонимом «Джордж Оруэлл» писал свою горькую притчу «Скотный двор» якобы с Советской России: «Все животные равны, но некоторые равнее». Думаю, писал тот портрет с человеков вообще. Ибо был коммунистом, а следовательно, неистребимым романтиком. Который нутром чуял, что на волне любого протеста поднимаются Свиньи. И равняют все под свой плинтус. Считая при этом, что сами они не свиньи лишь потому, что равнее.

И самое существенное, что никакого равенства не существует и де-юре (о де-факто даже речи нет). Кто-то имеет право на мигалки и на право стрелять в голову первому встречному из табельного оружия. А кто-то — лишь право быть раздавленным выехавшим на встречку джипом. И все тяжбы вокруг этого = игры.

Помню, хитом Интернета стал ролик, в котором засветился Владимир Лукин, заработавший себе висты на борьбе с вельможными нарушениями ПДД (совместно с МВД инициировал проверки ментов, нарушающих правила). Тогдашний уполномоченный по правам человека садится на переднее сиденье (типичный, между прочим, стиль советского вельможи) служебной «бэхи», после чего машина для начала браво разворачивается через сплошную двойную, потом лихо мчит по встречной, затем поворот под знак «прямо», а в конце паркуется на тротуаре.

Я в прошлом году с ним беседовал. Он, естественно, не помнит «этих нюансов». Ну-ну, возраст, то да се. Кстати, Лукин сказал, что ничего не знает и про акцию Бессмертный Полк. Короче, не заставишь говорить человека о том, что ему неприятно, ага. Вот если бы Толстой по-прежнему работал на ТВ, хотел бы я послушать диалог этой пары.

Как замечала на страницах леонтьевского «Однако» медиаидеолог Марина Леско, мы живем в эпоху утраты смыслов. Пора находить неравных в позитиве, а не в негативе. Потому что, как говаривал товарищ Бисмарк, возможности рождают намерения.

просмотров: 22515



Комментарии пользователей

  • Женечка! Ты тупо глуп
    10

    А знаешь почему? Умный человек, если хочет восприятия его фразы в нужном ему контексте, выражается АБСОЛЮТНО НЕ ДВУСМЫСЛЕННО. Ты таким талантом не обладаешь. Делай выводы и УЧИСЬ!

    26 января 2017 в 14:51 Ответить
  • Y
    18

    А "медиаидеолог и публицист" сам-то понял, что хотел сказть? Какой-то мутный поток какого-то мутного сознания...

    26 января 2017 в 19:09 Ответить
  • БРАТСТВО (fraternity)
    -1

    = Содружество разных, объединенных общими интересами... Ромен Нобелевский лауреат Роллан в книге "Лилюли" описал триаду.Liberté, Égalité, Fraternité. "- А это кто, в самом конце? Черный дикарь, почти что голый, но в цилиндре, с салфеткою на шее, под руку со священником?
    - Это Братство. Ты осторожней с ним, он очень зол. Он — людоед, но в руках у него вилка и на устах молитва. Манеры как в самом высшем круге — это цивилизации заслуга. Почтенный капеллан его везде сопровождает, указывая, кто ему не братья, чтоб с чистой совестью он мог сожрать их." Может мы просто начали счищать чувствами налёт закорузлых представлений?

    26 января 2017 в 22:35 Ответить
  • Псих
    0

    И что!!! Вы ожидали другого??? В стране дураков "так
    не быет". "Хомо хомуни люпус эст", а ты о равноправии.

    27 января 2017 в 13:02 Ответить
  • 77789
    8

    Мысль, конечно, интересная, но это зависит от определения "равенства". Если под равенством понимать равенство возможностей и равенство перед законом, а не равенство достижений, то, я думаю, равенство вполне достижимо. Взять хотя бы налоги. Во многих странах богатые платят больше, чем бедные (или по-крайней мере, так предполагается). Но это зависит не от гражданина, а от размера его дохода. Снизится у гражданина доход, и налог понизится. То есть перед законом в смысле налогообложения сами граждане равны (налоговое законодательство действует для всех одинаково), другое дело, что закон по разному относится к разным доходам, но ведь равенство граждан не означает равенство доходов, а соответственно и налогов. В каком-то смысле, прогрессивный налог - это попытка уравнения доходов.

    28 января 2017 в 10:31 Ответить
  • 77789
    5

    Вообщем-то, стрелять в голову первому встречному в нормальном обществе не разрешено никому, но ездить с мигалками кому-то разрешено на основании профессии. Опять, все граждане (в обществе основанном на равенстве) имеют возможность занять должность, которая позволяет ездить с мигалками. Просто одни используют эту возможность, другие считают, что им езда с мигалками не к чему, и они занимаются другими делами, которыми не занимаются люди с мигалками. Равенство вовсе не означает, что все должны заниматься одной и той же профессией.

    28 января 2017 в 10:31 Ответить
  • Валерий
    4

    Да кто говорит, что равенство может быть во всём? Таких дурных нет (если автор думает, что таких много у нас в стране, то он сам не умён), ведь и физически, и по умственным способностям, по состоянию здоровья и т.д., люди равными быть не могут! А вот перед законом все должны быть равны! И нечего автору уводить сознание людей в другую плоскость!

    28 января 2017 в 18:47 Ответить
  • по поводу утраты смыслов
    3

    это вообще-то не какая-то Марина Леско сказала, а сформулировал и отстаивал эту точку зрения идеолог постмодернизма Мишель Фуко больше 30 лет назад.

    28 января 2017 в 20:10 Ответить
  • Ласточка
    0

    Женечка! Ты тупо глупА знаешь почему? Умный человек, если хочет восприятия его фразы в нужном ему контексте, выражается АБСОЛЮТНО НЕ ДВУСМЫСЛЕННО. Ты таким талантом не обладаешь. Делай выводы и УЧИСЬ!

    Женечка не глуп!если не понимаете ,,двусмысленных ,,текстов очень грустно. Толстой тоже пространно выразился.А по другому нельзя -запишут во враги или судится начнут.А кому надо поймут все двусмысленности.Вам не дано.Делайте выводы,учитесь!Евгений,пишите,кому надо поймут!

    29 января 2017 в 22:29 Ответить
  • Владимир
    4

    Типы,подобные автору,дружно,насмехаясь,порочили Зою и её Подвиг ... Их тоже не так поняли. Сионизм есть яд, и им травят наш народ, не опасаясь последствий.

    31 января 2017 в 12:52 Ответить
правила

Оставьте ваш комментарий

  Вход

Как и любой из своих блогов, данный намерен использовать ради вивисекции сограждан. Попытаюсь тестировать аудиторию: мне любопытна реакция читателей/слушателей/зрителей на аккуратные провокации.