Сейчас много говорят о том, почему в 2008 году рубль при резких колебаниях не падал, а сейчас -- лежит и не шевелится. Я никакой не экономист, но объяснения экономистов: санкции, сланцевая нефть и невозможность дешевых кредитов, -- хотелось бы дополнить.
Первое. Панические ожидания. Все разговоры о том, что у нас "есть запасы золото-валютные на два-три года", не учитывают одной важной вещи -- панических ожиданий. Все работающие в российском бизнесе и просто заинтересованные граждане хорошо знают, что экономики нет, что вся экономика базируется на трубе, управляемой бездарно, с колоссально раздутыми штатами сотрудников Газпрома, Роснефти и прочих, с очень хорошими окладами. Бездарность и неэффективность известна всем, в том числе и их сотрудникам и владельцам. Все уже 6 лет повторяют: вот начнет падать цена на нефть, тогда и наступит момент истины! И вот этот момент пришел, и началась паника. Причем эта паника пока еще только в верхах, которые лучше других знают истинное положение. Падение рубля и рынка означает, так называемую, ожидаемую, предвосхищаемую катастрофу. Реальной катастрофы еще нет, но власть имущие уже "празднуют" полный атас.
Второе. То, что Америка и Европа остановились в санкциях, говорит, что они понимают: еще чуть-чуть, любое новое ограничение -- и ядерная держава посыпется, как карточный домик. И им этого совсем не надо.
Третье. Это уже политика, не экономика. Самое разумное было бы, с "нашей" стороны, вести тихие переговоры об условиях "ухода". А с "их" стороны подбирать варианты. В последние дни обозначились три возможности: Ходорковский, Кудрин, Касьянов. Для ВВП Ходорковский был бы лучшим выходом. Одобрит ли его Запад? США, в духе прагматического Киссинджера, предпочли бы кого-то "нереволюционного", с большей "преемственностью", если не Кудрина, то Касьянова. Но однажды на Украине (это я знаю) они уже ошиблись, в 2001 году поставили на человека из властной системы, но "прогрессивного" -- и Ющенко стал крупным поражением прагматического подхода во внешней политике США.
