В поисках истины

В поисках истины

Истина, как известно, - прерогатива Бога. Ибо с точки зрения многих философских концепций, начиная со Средних веков, она известна только Ему, всё остальное - лишь ее преломленные отражения. Однако поиски даже не просто истины, а «объективной истины» будоражат сегодня коридоры Следственного комитета и Государственной Думы.

Сам глава СК Александр Бастрыкин выступил с идеей ввести понятие в обиход, и в ГД уже лежит соответствующий законопроект. Но кажется мне все поиски истины на самом деле ведутся только для того, чтобы от нее... уйти подальше. Чтобы скрыть те чудовищные ошибки, которые порой совершают следователи.

«Истина где-то рядом». Помните эту фразу из фильма о паранормальных происшествиях? Мне кажется вся сегодняшняя действительность напоминает «Секретные материалы». Кого не спроси из юристов и судей — все против идеи «объективной истины». Но никто этого сказать прямо Бастрыкину и депутатам не может. Верховный суд сама деликатность — вроде как ни да, ни нет. Хотя в кулуарах высшие служители Фемиды называют идею полной ерундой, анахронизмом.

Не знаю, как вас, а меня сама фраза «объективная истина» коробит. Кто установит ее критерии? Кто вообще имеет право заявлять, что вот это и есть та самая «истина в последней инстанции»? Согласны со мной и люди, которым с этой самой истиной пришлось сталкиваться самим.

-Истина - это, как в тюрьме говорят, "как есть" (то есть как оно было на самом деле), - рассуждает бывший следователь Анна Каретникова. - А любые выводы судьи - лишь отражение истины, преломленное его субъективным восприятием. Судья выносит приговор на основе внутреннего убеждения, он - человек, то есть — субъект. И как субъективное может стать объективным? Теоретические споры по этому поводу ведутся минимум век.

Когда я стала писать диссертацию на эту тему, мне запретили, поскольку выяснилось вдруг, что Андрей Вышинский (советский дипломат, один из организаторов сталинских репрессий — прим.автора) тоже считал, что достигается не истина, а высокая степень вероятности. А не может же продвинутая кафедра думать, как Вышинский? Меня всё это взбесило. Причем тут Вышинский и политическая ситуация? А, ну вот теперь, следя за пассажами Бастрыкина и этой суетой, я понимаю, что всё «причем».

Итак, зачем Следственному комитету истина? Попробуем рассуждать. Вынуждена констатировать: следственные органы работают некачественно (почитайте приговоры, имеющиеся у заключенных на руках: фамилии, статьи и даты перепутаны, обстоятельства дел абсурдны, будто пьяные писали). Но все ведь это будет мелочами, если свои сомнительные документы с перепутанными фамилиями пометить штампом "истина". При рутинности и ослаблении судебного контроля это - легко осуществимо.

Правда, возникает сразу несколько коллизий. Если судьи апелляционной инстанции отменяют или изменяют приговор районного судьи, то, что ли, истина вдруг меняется? То есть, как в романах Шекли или Брэдбери, меняется прошлое от того, что судья принял новое решение?

«Нет, это просто исправлена СУБЪЕКТИВНАЯ ошибка (следствия и суда), а не истина поменялась», - скажет любой разумный человек.

Идем дальше. Если достигнута истина, то становится непонятной задача адвоката при обжаловании (да и прокурора), любого несогласия. Они что, с истиной борются? Пытаются поменять истину? Как-то странно. До поимки серийного маньяка Чикатило расстреляли другого человека, признанного виновным в преступлениях этого маньяка. И где в этот момент была истина? Если она уже была установлена, а возмездие приведено в исполнение, то зачем надо было ловить и судить Чикатило? Чикатило тогда, с точки зрения уголовного процесса и господ из СК, мог бы гулять, расслабляться и убивать мальчиков дальше.

«Нет, так быть не должно никогда», - снова скажет разумный читатель.

Выходит, такие законопроекты возникают от правового невежества, непонимания сути и терминологии уголовного процесса и философских концепций и терминов, наработанных за многие века. Но... В тех обстоятельствах, когда очень часто в судах ограничиваются формальным переписыванием в приговоры обвинительных заключений, ореол божественности для следователей и судей будет явно не лишний... 

просмотров: 7330



Комментарии пользователей

  • маленькое уточнение
    3

    Истина у всех разная, поскольку мы все разные. Чтобы закончить с этими юридическими и нравственными мучениями по поиску единственной и правильной истины, необходимо ввести прецедентное право.

    18 августа 2015 в 13:44 Ответить
  • Константин Субботкин
    0

    "Кого не спроси из юристов и судей — все против идеи «объективной истины». Но никто этого сказать прямо Бастрыкину и депутатам не может." -

    ... все хотят быть "богами" присвоив себе право на владение и пользование штампом "Объективная истина".
    И Бастрыкин не исключение из верхушки вертикали...

    .

    19 августа 2015 в 00:16 Ответить
  • Викентий
    2

    Евочка, начав с абсолютно ложного тезиса, дальше можно рассуждать о чем угодно. Например, так: "Известно, что трава на Земле - оранжевая. Ибо с точки зрения многих философских концепций, начиная со Средних веков, все остальные цвета - лишь результат ее преломленных отражений." И развивай дальше эту мысль на целую статью... Красота!

    19 августа 2015 в 06:24 Ответить
  • Показания невиновного
    0

    Ведь я железно с бандитизмом завязал,-
    Верни мне справку о моем освобожденьи! https://www.youtube.com/watch?v=guYiCoG0hMY

    19 августа 2015 в 08:19 Ответить
  • Тотктонада
    0

    " Истина прежде всего в том, что у тебя болит голова…" - бессмертная фраза бессмертного романа всецело может быть применена к автору-"правозащитнице", носившей йогурт в камеру к Наденьке Савченко и больше всего на свете пекущейся о пуськах райтских.

    19 августа 2015 в 16:27 Ответить
  • Курильщик
    0

    Истина где-то там

    20 августа 2015 в 04:13 Ответить
  • гармония
    1

    Когда-то, Меркачева Ева, я на тебя спорил с молрдогвардейцами, что ты станешь известным журалистом.... ёпта, стала! Как симпаиишно развела Березовского, упоминания по тв, репортаж первого канала, как Меркачева носится между редакторской и редактором.
    _____________________________
    Для чего спорил не пойму. Березовского повесили, слепые фрики его,типа Белковского, напридумывали инициатив с майданами киевскими (фрик ни при делах, они сами устроили). ВОТ ДЛЯ ЧЕГО Я СПОРИЛ, ЧТО МЕРКАЧЕВА ПОДНИМЕТСЯ? ради прикола ....теперь Ева, будь в жопе...неинтересно
    _____________________
    При поддержке 0,8 мартини

    20 августа 2015 в 19:45 Ответить
  • leonid gorin
    1

    сколько же написано!все ни о чем."истина", "субъект" и прочее.рассуждать можно бесконечно, особенно о критериях оценки того или иного события, действия, факта.да вот, только одного не прозвучало в статье.о правде я не услышал и слова.а ведь нет двух правд, есть одна.но, если, принять это простое утверждение за истину(а надо бы), то и статья зачем?и как много, сейчас, людей жаждущих показать свою грамотность, образованность.в разговоре(особенно по телевидению, мы это часто наблюдаем) ввернуть иностранное словечко, ум свой показать, знания.да только ерунда это все, лишнее, народ гораздо умнее, чем думают подобные комментаторы, пора бы понять.

    21 августа 2015 в 04:47 Ответить
  • Маша
    2

    Да зачем нам все эти пустые рассуждения о высоком и философском? У нас власть коррумпирована страшно, воруют, грабят последнее у государства. У нас хоть один не вор из власть имущих есть? У нас хоть один честный судья есть? Зачем человеку, которого хотят повесить, заботится о прическе?

    22 августа 2015 в 14:57 Ответить
  • Маша
    2

    Хочется спросить у таких как Меркачева, которым предоставлена "трибуна": почему вы пишите о пустом и бесполезном? Только чтобы бумагу и Интернет марать? Почему не пишите о важном, так чтобы хоть какая-та польза была для людей? Вот есть, например, тема такая: люди у нас в стране лишены возможности на реализацию права на справедливое судопроизводство по Европейской конвенции. Например, хочет человек наш обжаловать решение суда первой инстанции в суде вышестоящей инстанции, а реально его этого лишают. Например, приходишь в Мосгорсуд на суд. заседание. Там говорят "слушаем". Но не успеваешь сказать предложения, состоящего из пяти слов, как на 3 слове судья вскакивают со своих мест и убегают в совещательную комнату. То есть производят видимость судебного разбирательства. Потом копируют в своем суд. акте совершенейшую чушь суда первой инстанции и ... все дела. Вот такие у нас суды, суды у нас -не суды, а просто фикция, абсурд и чепуха на постном масле.

    22 августа 2015 в 15:23 Ответить
правила

Оставьте ваш комментарий

  Вход   Регистрация

Я верю в людей и больше всего на свете люблю людей. Ставку делаю именно на них — свободных от предрассудков и шаблонов, ищущих, не дающих покоя ни себе, ни другим. И покуда в России полно таких людей, судьба нашей страны не предначертана. Вопреки любым самыми пессимистичным прогнозам. Вопреки логике. Я расскажу вам о таких удивительных людях. А еще вместе с собой проведу в места, куда обычному человеку дорога закрыта. Секретные объекты, криминальные сходки, никому неизвестные музеи и подземелья. Мы побываем там с вами вместе. Даже если это будут страшные места. И мы регулярно будем оказываться... за решеткой. Чтобы увидеть, как сегодня живут там зэки, и как их существование меняется по ходу реформы всей пенитенциарной системы.