Вовсе не такого я во сне видала. Навальный и либералы: кто кого обманул?

Милые, милые либералы. Как же они расстроились из-за того, что Навальный пошел на «Русский марш»!
Они-то считали его своим. Ласкали, гладили по головке. Продвигали его на своих либеральных сайтах, нахваливали, раскручивали, как восходящую звезду оппозиции.
А он оказался вон какой. Заодно с фашиствующими молодчиками.
Да. Теперь им что-то надо решать. Как-то определяться по Навальному.
Скорее всего, они от него откажутся. Потому что у наших либералов и правозащитников очень сильное неприятие национализма. В любых его проявлениях. У них в мозгах на эту тему стоит блок. Тяжелый такой, как противотанковый еж.
Они числят националистами даже тех, кто просто пытается поднять проблему и найти ее корни. Я вот, помню, лет десять назад написала статью «Покорение Кавказом», где как раз и было – про корни и про то, что замалчивание приведет к Манежной площади. Так меня за ту статью либералы и правозащитники чуть на куски не порвали. И долго потом со мной не разговаривали. А некоторые до сих пор не разговаривают.
Но я-то - никто и звать никак. А Навальный, он фигура. Либералам жалко его терять. Тем более, они его поддерживали. Отказаться от него – значит, признать свою ошибку. Сказать, да, промахнулись мы с ним, не надо было ему помогать. А кто же любит признавать ошибки?
Короче, они сейчас в трудной ситуации. В тупике, фактически. И, на мой взгляд, у них один выход – убирать ежа. Сдвигать его в бок и, наконец, признавать, что, да, проблема есть. Реальная проблема. И ее невозможно решить, называя всех, кто ходит на «Русские марши», фашистами, подонками, отморозками. Им не станет от этого стыдно и они никуда не исчезнут от того, что вы их так назовете. Не исчезнут, не аннигилируются и не растворятся в ядовитой слюне.
Они существуют. Их много. Это реальные люди. Дикие, да. Дикие, опасные, с уродскими, искаженными понятиями и представлениями.
Чтоб они не были такими дикими, им надо легализоваться и цивилизоваться. Им нужна партия, устав, программа, представительство в парламенте. Им нужно научиться выражать свои требования не в матерных угрозах малым народам, а в публичных дискуссиях. И тогда постепенно они начнут понимать, что проблема национальной, мягко говоря, неприязни растет не из той мудрой мысли, что русские от природы хорошие, а кавказцы, евреи и таджики – плохие. Она растет из имперского устройства нашей страны. Поэтому чтобы вылечиться от нее, надо менять устройство.
Русский народ не может быть «старшим братом» для других народов. Мы вообще не братья. Мы должны жить, как соседи по даче. У каждого - свой дом, свои доходы, свои правила. Но есть и общие задачи, которые не решить в одиночку – организовывать охрану и вывоз мусора, ремонтировать дорогу, подводить газ, собирать взносы и выбирать председателя, который все это будет координировать. Вот все, что мы должны делать вместе.
Нет, если у кого-то беда - пожар, например - остальные, конечно, помогут. Скинутся. Но никто не полезет к соседям со своими установками и не будет учить, как жить. И кормить их тоже не будет. В гости можно позвать. Денег одолжить – тоже можно. Но каждый божий день из года в год готовить обед и ужин для соседской семьи? С какой стати?
Кормить надо только тех, кого бог обидел здоровьем. Остальные должны кормить себя сами. Даже если они с Кавказа.
Здесь я, кстати, поддерживаю участников «Русского марша». В другом – нет, не поддерживаю. В другом - они вызывают у меня омерзение. Никогда, ни за что я туда не пойду.
Навальный там, кажется, тоже чувствовал себя не совсем в своей тарелке. Ходить под антисемитскими лозунгами после учебы в Гарварде – оно, конечно, странно. Но у меня почему-то не возникает желания заклеймить его за это позором.
Нашему обществу нужна националистическая партия. Но не национал-фашистская, которая «бей жидов» и «е…ть Кавказ», а либерально-националистическая. Антиимперская. И если Навальному удастся что-то для этого сделать, я буду очень рада.
Только она должна быть совсем отдельная, эта партия. Тот, кто ее создает, не может быть в «Яблоке», или в какой-нибудь либеральной тусовке, и с правозащитниками вместе он быть не может.
Он должен быть отдельно от всех. Сам.
Если бы наши либералы и правозащитники не были такими милыми, какие они есть, они бы поняли это раньше и не испытывали бы сейчас столь сильного разочарования по поводу Навального и «Русского марша».
Он ведь никогда ничего не скрывал. Они сами не хотели видеть правду.

 

просмотров: 11970



Комментарии пользователей

  • Правильно о себе заметила
    -1

    Ты - никто и звать никак.

    8 ноября 2011 в 17:46 Ответить
  • Пелайо
    1

    Я не понимаю - в чём проблема с Навальным? Если бы вопрос стоял чтоб завтра ему абсолютную власть в стране вручить, то да, я бы поостерёгся. И других бы остерёг. А сейчас в чём проблема? Ну, националист. Бывает. Не скинхед всё-таки. Хорошо, что своих убеждений не скрывает, не лицемерит. Он полагает, что проблемы страны решит русское национальное объединение. Так многие так считают. Другие уверены, что русское национальное объединение ничего не решит, а создаст ещё больше проблем. Возможно так и случится. Но что нам за проблема с Навальным? Ему доверять уже нельзя? Почему? Как раз ему - можно. Главное - кремлём не подкуплен и не запуган. Это главное. Плюс не лицемер. Политики любят ничего прямо не сказать, чтоб манёвр иметь и электорат привлечь пошире. Вот им доверия нет. А Навальному? Навальному можно доверять. Своё дело он добросовестно делает. Сколько я сужу его привлекает национальное объединение. Что в этом плохого? Это хорошо. А что лысые птушники увлекут Навального а с ним и весь честной народ бить хачей и жидов я не очень верю. Навальному такая дурь нужна? Нет наверно. Пусть Навальный там пообтешется. А там сам увидит. И мы увидим. Если русское объединение будет становиться цивилизованным - да туда миллионы людей вступят. А сейчас со слабоумной шпаной дружить побрезгуешь.

    8 ноября 2011 в 18:17 Ответить
  • Несогласный
    0

    Никакого сожительства соседей по даче не будет без чёткого и неотвратимого исполнения закона: с суммированием сроков по статьям, с конфискацией и смертной казнью.И для воров и для жуликов и для убийц и для шпионов.

    8 ноября 2011 в 18:38 Ответить
  • Гость
    0

    Правозащитники испарились после развала СССР. Сейчас они тусуются с настоящими подонками проводившими при Ельцине политику геноцида российского народа. А либералы - это просто безответственные болтуны, служаки воровского капитала и им прикормленные. Нет у них почета среди народа. Навальный смелый и незамаранный человек и , конечно, ему в этом болоте делать нечего.

    8 ноября 2011 в 19:19 Ответить
  • Ваше имя
    1

    Юлия Калинина-прекрасный журналист. Есть еще Александр Минкин и Елизавета Алексадрова-Зорина.

    8 ноября 2011 в 19:33 Ответить
  • 77789
    0

    Я что-то не совсем поняла автора: Кавказ - это проблема, а люди из Русского марша, которые по характеристике автора "Дикие, опасные, с уродскими, искаженными понятиями и представлениями: - это не проблема? Неужели, автор действительно думает, что исчезни Кавказ, то и эти дикие люди сами собой испарятся? Это скорее говорит либо о наивности автора, либо о ее лживости: она знает прекрасно, что дикие люди - это проблема всей страны, но ведь тогда будет понятно, что эту проблему простым отделением не разрешить, поскольку эти дикие люди, как раз и являются братьями, которые и будут всех жизни учить на ее даче. Более того, ведь тогда придется признать, что и Навальный - это часть проблемы, а уж этого автору ой как не хочется - ведь все остальные представители Русского марша и его сторонники - это никто и ничто, а Навальный - это, по словам автора, фигура, и так приятно иметь его в своем стане. Конечно, каждый должен кормить себя сам, но ведь дотационные районы включают себя не только Кавказ, но и многие русские области. Автор предлагает их снять с дотаций? ну так пусть так и скажет - нет дотациям любым ни русским областям, ни кавказским. Ну а уж если вспомнить, что Россия вся живет, по утверждениям демократов, на нефтяной игле, то только справедливо будет, чтобы доходы от нефти оставались в нефтедобывающих районах, а все остальные пусть лапу сосут, и думают как себя без нефти прокормить.

    9 ноября 2011 в 04:13 Ответить
  • аяврик
    0

    ты, овца, опять как всегда ни }{уя не поняла? прямо как Задорный сатирик.

    9 ноября 2011 в 06:30 Ответить
  • Linerio
    0

    Умница.

    9 ноября 2011 в 12:16 Ответить
  • BEZPUZ
    0

    Зачем "поднимать на флаг" одну личность? Это в Москве известно о правдорубе-адвокате, а партия должна создаваться для решения российских, а не только русских проблем! Неужели не найдётся более "чистая" кандидатура, не "поп Гапон"? ..."Навальный там, кажется, тоже чувствовал себя не совсем в своей тарелке".)

    9 ноября 2011 в 12:59 Ответить
  • Ваше имя
    0

    Юлец, а что делать? Плещева с сельской глубинки(представляю как она в 20-ых гнобила Циолковского, его вся Калуга шизой считала, пальцем "Плещевы/поповкины" показывали, а теперь только за счет имени дурачка и знают их во всем мире) тупо не понимает, что город этот великий не просто так стал великим, таланты земли русской веками строили его. Что нет вообще честных никаких социальных лифтов. Что убогий старый торгаш Путин инородное тело Москвы, Не Плещевы и Путины его сделали третьим Римом. Ни тебе, ни мне места нет в РОДНОМ ГОРОДЕ. Только Поповкин, со своей моделью-секретаршей, только Путин с сельской карьеристкой Плещевой в палатке. Я прекрасно понимаю про себя, что меня ждет блестящая карьера в Лондоне, в Калифорнии, только щелкни пальцами, да просто дойди до посольств на "Баррикадной",но я хочу по переулкам старого Арбата и со своими местными гулять и обсуждать, любить и ненавидить, не бояться за родителей,переходящих пещеходный переход, Плещева же мчит, чушкарня деревенская в самой Москве рулит, не херасе

    9 ноября 2011 в 14:23 Ответить
правила

Оставьте ваш комментарий

  Вход   Регистрация

С 27-го октября я нахожусь в принудительном отпуске. Кандидатов в депутаты, являющихся сотрудниками СМИ, на время предвыборной компании по закону положено отстранять от служебных обязанностей.

Я в списке "Яблока", поэтому меня и отстранили. Так что писать статьи в "МК" я теперь не могу. Но зато могу вести блог.

Блог - это не работа. Это просто наблюдения за живой природой. Дневник наутралиста - не служебный, не оплачиваемый и ни к чему не обязывающий.