Среди гостей и участников кинорынка — сплошь звезды, но простому зрителю их имена вряд ли знакомы. Дело в том, что свою известность они приобрели, находясь по ту сторону экрана. Около 20 байеров (людей, от чьего вкуса напрямую зависит репертуар кинотеатров) ведущих кинопрокатных компаний прилетели в Москву, чтобы в экспресс-режиме ознакомиться с современным российским кино, провести несколько деловых встреч. А в идеале и сходу заключить несколько сделок, позволяющих в будущем сделать обычной практикой пока еще уникальный опыт таких фильмов, как «Русский ковчег» Александра Сокурова, «Монгол» Сергея Бодрова и «Елена» Андрея Звягинцева, успешно побывавших в американском прокате.
Одним из самых ярких продуктов интеллектуальных усилий двух сторон — российской и американской — стал Саммит профессионалов киноиндустрии, организованный при поддержке «Роскино», МИД, Минкульта и российской кинокомиссией в США. Обсуждение проходило в формате «круглого стола». И после многочисленных киноконференций отечественного производства вызывало острое чувство зависти. Два часа живого диалога — и все по делу. С цифрами, примерами и наглядными стратегиями.
Роль модератора на себя взяла международный эксперт по продюсированию и дистрибуции независимого кино Сидни Ливайн. А ей помогала Энн Томпсон — журналист, работающая со всеми ведущими изданиями Америки от индустриальных вроде Variety и The Hollywood Reporter, до газет ранга New York Times и Washington Post. После саммита Энн специально для «МК» кратко отрецензировала те фильмы, которые ей удалось посмотреть в Москве, а также дала свой ответ на недавнее открытое письмо Никите Михалкову от молодых российских кинематографистов.
— Открытием для меня были два фильма, и оба — Авдотьи Смирновой: «Кококо» и «Два дня». Также не могу не отметить актерское мастерство Федора Бондарчука в фильме «Два дня». «Шпион» — более коммерческий продукт, но его успеху на Западе мешает то, что все мы называем «культурным барьером». В нем много юмора, но в переводе считать его сложно. В ближайшее время американской синематекой будет организована специальная программа русского кино в Лос-Анджелесе, с которой мы сможем путешествовать и по другим городам. Думаю, если с каждым таким фильмом работать индивидуально, он обязательно дойдет до зрителя.
— А что насчет письма молодых кинематографистов? Вам как профессиональному иностранному зрителю действительно кажется, что наши фильмы пытаются выставить Россию в невыгодном свете?
— Честно признаться, у меня всегда был немного восхищенный взгляд на Россию и ее историю. Слишком большое влияние на меня оказал фильм «Доктор Живаго». Современные российские фильмы немного подкорректировали мое представление, теперь оно более свежее. То, что я увидела, — урбанистические пейзажи, сумасшедший, быстрый, кипящий город, полный вечно занятыми людьми. Повсеместное смешение богатства и культуры.
— Звучит не так уж плохо. То есть вас не смущает глубокий социальный контекст наших современных авторов? Скажем, как в фильме Василия Сигарева «Жить»?
— Я убеждена, что человек, занимающийся кино, должен иметь свободу выражения себя и своих идей, потому что это, наверное, самый важный аспект в достижении успеха в этой индустрии. Это способ донести до зрителя свой взгляд через правду. Нет ничего ненормального в так называемом «очернении». Это видение режиссера, на которое он имеет право. Если бы все вели пропаганду добра и всего, что только считается у нас «хорошим», скрывая темную сторону жизни, это банально привело бы к краху всего кинематографа. Поверьте, никто не хочет видеть такое на экранах.
