А шо тут можно говорить? Бардак.
А попутно пиар Владимиром Ивановичем музея (хотя это и не плохо для Одессы, но способы ээ не .... ахти).
Да и вообще может сами сперли, а теперь цену накручивают )
Караваджо по-одесски
материал размещен 16 марта 2010 в 18:42
Украденную картину, а может не картину, говорят, видели, а может и не видели 
Мы немедленно связались с Владимиром Ивановичем: вопрос тьма. Во-первых, это не единственный скандал со «Взятием Христа» – некоторое время назад одесситов пытались разубедить в том, что они хранят подлинник. – Итак, кража произошла то ли 30-го, то ли 31 июля, – начинает рассказ одессит Островский, – то ли со вторника на среду, то ли со среды на четверг, потому что среда у нас – выходной. Решеток не было, сигнализация не сработала, и преступник картину прекрасно забрал. Это по принципу «пока рак не свистнет», – теперь уж наш музей оборудован лучшей на юге Украины системой защиты. Но Караваджо нет. – Но еще до кражи ряд экспертов усомнились в его подлинности… – Было такое. Но картину регулярно возили на выставки – в Милан, в Мюнхен, в Испанию… И с каждым новым выездом вот этот жирный знак вопроса «подлинник ли?» – начинал истаивать. Наверное, ее в конце концов и стибрили – она стала слишком популярной. – Но проходили же сведения, что у картины есть двойник в Европе? – Куратор Дублинской художественной галереи Серджо Бенедетти еще в 80-е годы написал нам письмо, где, ничего особенно не объясняя, попросил вежливо прислать ему фотографию картины. Мы послали. Через полгода Серджо опубликовал статью, в которой сенсационно утверждал, что одесская картина – ерунда, копия, а дублинская – оригинальный шедевр. Но как может серьезный искусствовед на основании плохой советской фотографии делать выводы о подлинности? «Милостивый государь, – написали мы Серджо, – приезжайте в Одессу! Здесь все поймете». Но он не приехал. – А почему в Дублине такая же картина? – Это общепринятая практика у великих художников прошлого: удачный сюжет мастер мог повторить. Вспомните: «Пьяного Геркулеса» Рубенс повторил 6 раз! Эти работы друг от друга чуть-чуть отличаются, копировать себя в точности – скучно. И Караваджо делал повторения своих особо удачных, нравящихся заказчикам, полотен. – С момента пропажи в 2008-м хоть какой-то был намек, куда картина могла деться? – Мы несколько раз даже обращались – вы сочтете это за жест отчаяния – к экстрасенсам. Один говорил одно, другой – другое, но по одному из мнений ниточка вела в Россию. Мы пытались их информацию отследить, но ничего не принесло результатов. – И теперь вы ее обнаружили на интернет-аукционе? – Я не говорил, что «картина была обнаружена на каком-то московском сайте». Но благодаря друзьям музея из Москвы, нам указали такой-то сайт, где мы нашли фотографию картины, которая там называется «Караваджо. Взятие Христа под стражу». Однако я не убежден, что это изображение именно нашей картины. Что можно сказать по плохой фотографии в сети? Я не знаю что это: провокация, проба пера, попытки выяснить конъюнктуру… а может это копия, или фото из нашего альбома? Любой желающий может взять иллюстрацию из альбома и вывесить на сайте: «продаю за 2 млн. долларов!» (начальная цена). – А какой это сайт? – Сайт называется prodam kartinu латинскими буквами, там куча еще всяких обозначений, я их не запомнил… – А вы не пытались связаться с организаторами сайта или тем, кто это вывесил? – Я прежде всего связался со Службой безопасности Украины. Решил, что так будет корректнее. Но поскольку уж три недели прошло с момента, как я проинформировал СБУ, я посчитал правильным проинформировать и СМИ. Висит ли картина на сайте до сих пор – не знаю. Там, кстати, была ссылка на телефон в Киеве, туда я несколько раз звонил, но безрезультатно. Никто не брал трубку. Я вообще не знаю, как к этому относиться: для первоапрельской шутки рановато. материал:
Ян Смирницкий |
