Когда львов скармливают ягнятам

Роберт Рэдфорд проводит лекцию по политэкономии.

15 ноября 2007 в 11:18, просмотров: 629

Сейчас, сидя в мягком кресле перед мерцающим монитором, даже как-то не хочется задумываться, сколько в это самое время на планете льется солдатской крови. Ирак, Иран, Афганистан, Пакистан, Турция, Палестина, Сомали, Шри-Ланка, Мьянма... Новости из этих горячих точек появляются на новостных лентах практически ежедневно.

Кто и, главное, во имя чего развязывает войны? Являются ли международные конфликты неизбежным финалом исторической вереницы закономерных случайностей? Или за каждым конфликтом стоит политик, делающий имя, и военный, делающий деньги? Эти вопросы не принято задавать. Да и задаваться ими – дело неблагодарное. Концов все равно не найдешь. И не приведи Господь, если найдешь. Вспоминая фильм "Несколько хороших парней", трудно не провести аналогию с жизненным кредо героя Джека Николсона – генерала Нейтона Джессопа, который "на пути в конгресс четко знал, как обойти парочку противопехотных мин".

Проблематика картины Роберта Рэдфорда "Львы для ягнят" во многом схожа с этими размышлениями. Сюжет фильма делится на три, как поначалу кажется, несвязанных эпизода:

Энергичный и преуспевающий конгрессмен Джаспер Ирвинг (Том Круз) метит на пост президента Соединенных Штатов. Стартовой площадкой своей предвыборной кампании он выбирает очередную военную операцию, которая должна стать переломным моментом в эпопее войны в Ираке. Чтобы его хитроумный план нашел отклик в сердцах американцев, Ирвинг делится им на правах эксклюзива с журналисткой Джанин Рот (Мерил Стрип). Сенсация, громогласно трубящая с передовиц прессы, как конгрессмен печется о мире во всем мире, – именно то, что нужно…

Преподаватель политэкономии одного из американских колледжей профессор Стивен Мэлли (Роберт Рэдфорд) не может простить себя за то, что не отговорил двух лучших студентов на курсе от участия в иракской кампании. Наученный горьким жизненным опытом, Мэлли на уровне интуиции понимает, что его протеже не найдут на этой войне ничего, кроме горечи, разочарования, увечий, а быть может, и смерти. Теперь перед профессором стоит нелегкая задача – во что бы то ни стало объяснить студентам разницу между политикой государства и здравым смыслом…

Третья история рассказывается с позиции бывших студентов, а теперь рядовых американской армии Ариана (Дэрек Люк) и Эрнеста (Майкл Пена), выполняющих боевое задание на территории Ирака. Они понимают, что пытался донести до них учитель. К сожалению, слишком поздно – когда оказываются в кольце ожесточенных моджахедов, готовых на все, лишь бы захватить неверных живыми и отрезать им уши. Двоим американским пацанам, лишь вчера тщательно конспектировавшим лекции, предстоит сделать самый трудный выбор в своей жизни. Доказать лояльность политике своей страны и умереть с честью. Или воспользоваться минимальным шансом уцелеть и умереть с позором.

Лишь сопоставляя мимику главных героев начинаешь осознавать весь трагизм современной "политэкономии". Конгрессмен готов пройти по головам тысяч американских новобранцев в Белый дом, сияя голливудской улыбкой. Профессор вынужден скрывать маску ужаса за натянутой загадочной улыбкой. Ну а тем самым новобранцам скрывать более нечего, да и незачем…

Не слишком ли много троеточий? Но именно в них Рэдфорд видит смысл картины. Это фильм-вопрос. За что ты готов постоять? За что ты готов бороться? Во имя чего ты живешь? Во имя чего ты готов умереть? Вопросы, которыми должны озадачиваться все граждане вне зависимости от их социального статуса. Вопросы, которые мы более или менее успешно прячем на подкорку, чтобы не перегружать "оперативную" память. Но они не будут терять актуальность до тех пор, пока каждый сам для себя на них не ответит. Вы готовы ответить на них? Посмотрите фильм и задайтесь этими вопросами еще раз.



Партнеры