Двенадцать лет до счастья

Есть ли у страны деньги на программу-2020?

20 марта 2008 в 16:53, просмотров: 1196

Новая версия знаменитого плана ВВП резко улучшить жизнь в России к 2020 году созревает сейчас в недрах нашей власти. Как стало известно “МК”, Министерство экономического развития  и торговли уже подготовило усовершенствованный вариант плана-2020, и теперь до мая его будут изучать и дополнять в других конторах. По словам знакомых с текстом спецов, после доработки он стал более четким. Но у плана по-прежнему есть более чем реальный шанс остаться в истории лишь в виде еще одной “продовольственной программы”.

На излете своего первого президентского срока Владимир Путин как-то позабавил приехавшую в Москву молдавскую правительственную делегацию анекдотом про тогдашнего главу правительства Касьянова.

Помощник говорит премьеру: “Михаил Михайлович, у вас приемная полна народу. Учителя, врачи, шахтеры — все хотят вас видеть”. — “А в чем их проблема?” — “Их проблема в деньгах”. — “У них нет проблем! Пусть заходят без денег!”

Пока обсуждение плана-2020 внутри власти идет в русле этой милой истории. Сам Владимир Путин относится к программе прямо-таки с безудержным оптимизмом. Подготовленный прошлой осенью первоначальный вариант документа предусматривал три возможных сценария развития России до 2020 года: сырьевой (все останется как есть), энергосырьевой (произойдут некоторые улучшения) и инновационный (произойдут большие улучшения). ВВП безжалостно вычеркнул первый и второй сценарии. Мол, мы больше не имеем права топтаться на месте.

Еще раз Владимир Владимирович поставил разработчиков программы в не слишком удобное положение, объявив с трибуны, что к 2020 году доля среднего класса в России должна достигнуть 60—70% населения. В плане значилась цифра 52%, и даже такую оценку многие независимые эксперты считали завышенной. В результате, чтобы не противоречить ни Путину, ни здравому смыслу, разработчикам программы пришлось указать: доля среднего класса “должна превысить половину населения”.

Впрочем, в оптимизме, наверное, нет ничего плохого. Главное, чтобы он имел хоть какое-то отношение к действительности. Даже после доработки некоторые тезисы плана-2020 все еще вызывают сомнения у спецов. Это относится, например, к предложению добиться повышения средней продолжительности жизни до 75 лет.

По мнению специалистов, достичь этого всего за 12 лет практически невозможно. В некоторых странах экваториальной Африки в свое время демонстрировали, правда, и не такие рекорды. Но там средняя продолжительность жизни была настолько смехотворной, что для ее увеличения было достаточно самых простых мер, вроде обеспечения элементарными лекарствами и нормальной питьевой водой. Ясно, что в России ситуация совсем другая.

Разумеется, цепляться к отдельным цифрам, наверное, бессмысленно. Реальная коллизия состоит совсем в другом. Большинство экспертов убеждены, что при желании достижение большинства поставленных в программе целей в принципе реально. Но для этого потребуются не просто большие деньги, а фантастически большие деньги.

Возьмем, например, сферу охраны здоровья. Чтобы добиться реальных изменений к лучшему в этой области, нынешний уровень государственных расходов в 3,5% должен быть практически удвоен. Иного пути просто не существует — даже если сделать упор на развитие частной медицины.

“Даже в США с их частной системой охраны здоровья доля государственных расходов в общей сумме затрат на здравоохранение составляет 45%, — разъясняет ситуацию один из самых авторитетных медиков СНГ, директор крупной казахстанской клиники Аскар Избасаров. — По рекомендации Всемирной организации здравоохранения расходы на эту сферу должны составлять минимум 5% ВВП. В СССР в середине 60-х годов этот показатель составлял 6—6,5% ВВП. А Америка сейчас тратит на охрану здоровья и вовсе 11% своего ВВП!”

Еще больших затрат потребует и поставленная Путиным цель обеспечить достойный уровень жизни пенсионерам. По мировым стандартам средняя пенсия должна составлять не менее 40% от средней зарплаты. В современной России этот показатель — коэффициент замещения — упал до уровня в 22% и продолжает пикировать вниз. В сфере пенсий разработчики программы-2020 не стали заниматься маниловщиной. Их предложения предусматривают повышение коэффициента замещения не до 40, а хотя бы до 30%. Но и при таком подходе бюджетные расходы на пенсии должны увеличиться если не вдвое, то хотя бы на сравнимую величину.

Но ведь план-2020 предусматривает еще и подвижки в сфере образования. Но чтобы добиться поставленных ВВП целей, здесь тоже необходимо фактическое удвоение государственных расходов!

А теперь самое интересное. В плане-2020 финансовые вопросы почти никак не прописаны. Например, значимое увеличение расходов на здравоохранение предусмотрено лишь во второй половине следующей декады. Но ведь ситуацию в этой сфере невозможно поменять за один день или даже за один год. Скажем, если мы начнем по-серьезному вкладываться в сферу охраны здоровья в 2010 году, то первых положительных сдвигов стоит ожидать не раньше года 2015-го!

Совершенно очевидно, что без принятия четкого финансового обоснования плана-2020 он превратится в набор благих, но имеющих весьма слабое отношение к действительности пожеланий. Но здесь проблему нельзя решить одним лихим кавалерийским наскоком.

Некоторые наблюдатели склонны связывать недоразработанность финансовых аспектов плана-2020 с будто бы имеющим место конфликтом между главной разработчицей программы Эльвирой Набиуллиной и шефом Минфина Алексеем Кудриным. Но, по сведениям “МК”, никакого особого конфликта на самом деле нет. Более того, аппаратные позиции главы ведомства экономического развития Набиуллиной сейчас весьма прочны. Она пользуется благоволением и ВВП, и Медведева. Считается, что наряду с кремлевскими чиновниками Дворковичем и Шуваловым Эльвире Сахипзадовне гарантировано повышение в новой структуре российской власти.

Реальный камень преткновения лежит совсем в другом месте. Потенциальные расходы на план-2020 настолько громадны, что решение об их выделении не может быть принято на министерском уровне. Доходы федерального бюджета к 2010 году должны составить около 8 триллионов рублей. А только для того, чтобы радикально улучшить ситуацию в пенсионной сфере, требуется дополнительно тратить каждый год порядка одного триллиона!

Возникает вопрос: где можно взять такие деньги, если их вообще можно где-нибудь взять? Теоретически можно было бы посадить на голодный паек государственные корпорации, в которые в ближайшие годы планируется влить фантастические объемы казенных рублей. Но такой вариант абсолютно неприемлем для российской верхушки. Весь смысл ее игры как раз в том и заключается, что сначала госкорпорации накачиваются бюджетными деньгами, а потом приватизируются!

Одним словом, написать логичную, умную и выверенную программу — в данном случае даже не полдела, а тысячная часть дела. Найти для нее деньги — вот в чем вопрос вопросов. Интересно, какой ответ на него дадут новые президент и премьер?



Партнеры