Сам проект федерального закона готовился к своему первому чтению около 5 лет. И, судя по всему, такая долгая подготовка не прошла для него бесследно. Прежде всего он в значительной степени Недавно состоялось заседание Комитета ТПП РФ по информационному обеспечению предпринимательства, которое было посвящено рассмотрению проекта Федерального закона “Об электронной подписи” и его доработке ко второму чтению в Госдуме. Председатель Комитета ТПП РФ по информационному обеспечению предпринимательства Александр Иоффе считает, что с одной стороны, это должен быть надежный закон, обеспечивающий безопасность электронного документооборота, с другой стороны — закон простой, понятный, прозрачный, дружелюбный к бизнесу.
Никто уже не оспаривает того факта, что электронная подпись необходима. Сегодня бизнес несет большие потери из-за ее отсутствия. Правительство все решительней намерено перевести свои отношения с ним в электронную сферу. Это диктует необходимость скорейшего внедрения этого инструмента. Но пока положение далеко от того, чтобы можно было бы его признать удовлетворительным.
Сегодня многим малым и средним предпринимателям, работающим без патента, приходится вести огромный документооборот. И иначе как анахронизмом нельзя назвать в XXI веке, когда еще при регистрации предприятия руководителю МП приходится бегать по присутственным местам с печатью, оставляя свой автограф чуть ли не в каждом листке. Это становится все более обременительным занятием, отнимающим у предпринимателей много времени и средств. Как говорит председатель подкомитета по мониторингу проблем малого предпринимательства Комитета ТПП РФ по развитию частного предпринимательства, малого и среднего бизнеса Елена Дыбова, нельзя не поддержать саму идею создания такого инструмента.
Но не менее важен принцип его действия. Крайне необходимо, чтобы, к примеру, в отношениях самыми различными структурами была бы единая электронная подпись. Ситуация, когда для сдачи документов, к примеру, в налоговую инспекцию использовался бы один ее образец, а для отношений с другим ведомством нужен уже другой ее вариант, неприемлема. Но именно она сейчас и возникает повсеместно.
Некоторые, защищая такую позицию, утверждают, что если электронная подпись будет одна, это создаст благоприятную обстановку, к примеру, для захвата предприятий, облегчит рейдерам их нелегкий труд. Однако, возражает Елена Дыбова, сейчас, при ее отсутствии, это вовсе не мешает рейдерским набегам и подделке с этой целью документов. Поэтому проблема совсем не в этом.
Отсутствие единой электронной подписи затрудняет участие малого бизнеса в аукционах на получение государственного заказа. Как известно, принято и реализуется решение о переводе всех торгов на электронные площадки с 1 июля 2010 года. Сейчас действует пять таких площадок. И на каждой из них требуют получение отдельной электронной подписи. И каждая площадка самостоятельно определяет цену за нее. Для компании, которая участвует в таких торгах на заказы до 500 тыс. рублей, покупка пяти электронных подписей делает этот процесс просто невыгодным. Поэтому, считает Елена Дыбова, важно прописать в законе, чтобы такая электронная подпись для общения с государством была бы для малого бизнеса бесплатной и единой. Но пока в законопроекте такого положения не существует.
Второй немаловажный момент. Если бизнесмен хочет получить более надежную защиту своей электронной подписи, он направляется в удостоверяющий центр и покупает эти дополнительные условия. Но это должно быть происходить на добровольной основе. А как сегодня? Внедренная система электронных госзакупок заставляет предпринимателей раскошеливаться на электронные подписи. По сути дела речь идет об еще одном обременении, наложенного на небольшие предприятия. Сегодня цена за эти услуги колеблется от 4 до 9 тыс. руб. за одну подпись. Возникает вопрос: почему бизнес должен оплачивать услуги, которые должно предоставлять государство? Поэтому так важно, чтобы благое дело, которое сейчас начато, не свелось бы к очередной практике по вымоганию денег у бизнесменов.
Крайне важно, чтобы новая система предоставления электронных подписей не стала бы еще одним способом для зарабатывания денег. Удостоверяющие центры, по мнению экспертов, должны быть теми организациями, которые защищают права получателей электронных подписей, они должны обеспечивать защиту предоставляемых данных, а не являться способом для взимания новых поборов.
Заместитель начальника Управления государственных услуг Росинформтехнологии Игорь Загорский полагает, что нынешний проект закона не отвечает требованиям времени. В Европе, например, уже давно признали, что качество электронных подписей непосредственным образом влияет на качество предоставляемых услуг. Каждому качеству услуг должно соответствовать качество подписи. Существует методики для определения этого показателя. И если ситуация требует качества электронной подписи соответствующего уровня, то оно и обеспечивается.
В России же на одном виде электронно-цифровой подписи не получается создать единое пространство. Теперь законопроект вводит три их разновидности. И ставится задача по созданию уже триединого общего пространства, что представляется на данный момент труднорешаемым вопросом.
По мнению Игоря Загорского, рано или поздно мы придем к тому же итогу, к какому сегодня движется Европа — к единому электронному паспорту. И тогда тема закроется сама собой. В этом документе будет заключен некий идентификационный код личности, действующий на всей территории РФ, используемый как в деловом, так и гражданском обороте. Но это дорогостоящий проект, он оценивается в 600 млрд. руб. Но чем быстрей мы начнем претворять его в жизнь, тем лучше для всех.
В то же время мы, как всегда, стараемся бежать впереди паровоза. Система еще далеко не апробирована, а мы хотим уже ее использовать на практике. А вот некоторые страны пошли по другому пути. В Китае решили так: пока точно неизвестно, как будут работать информационные технологии, давайте испытаем это на таких делах, как наследование имущества до определенного размера; никаких электронно-цифровых подписей использоваться не будет, до определенного момента все будет происходить привычным образом. А значит, есть время для отработки всей системы.
У нас нет еще даже органа, который бы регулировал эти процессы. Отсюда проистекает самостийность и неразбериха. Поэтому сегодня все создают свои правила и требования, а также определяют свои расценки. И это будет происходить до тех пор, пока кто-то не упорядочит эту систему, не будет отвечать за развитие всего направления, для чего будет наделен необходимыми полномочиями. Но при этом, как полагает Игорь Загорский, совсем не обязательно ждать, когда государство дозреет до понимания важности такой организационной структуры, никто не мешает уже сегодня бизнесу объединиться и начать работу в нужном направлении.
