Обед по-милицейски
В последнее время на рынке досуга и услуг резко обострилась проблема соблюдения малыми компаниями авторского права. По словам гендиректора “Московского агентства по развитию предпринимательства” Андрея Маштакова, число бизнесменов, которые обращаются к ним с этим вопросом, неуклонно растет. Все чаще представители некоторых общественных организаций шантажируют малые предприятия, если у них не заключены лицензионные договора на использование произведений. Охотно вспоминают о соблюдении авторских прав и представители правоохранительных органов. Например, большой общественный резонанс получил случай, когда несколько милиционеров, отобедав в ресторане, вместо того чтобы оплатить счет, заявили директору заведения, что он нарушает авторское право — использует музыку без лицензионных соглашений. Было возбуждено уголовное дело.
Разумеется, такое случается не часто, однако этот случай наглядно иллюстрирует, к каким последствиям может привести игнорирование бизнесменом авторского права. Как считает Андрей Маштаков, ситуация усугубляется тем, что многие бизнесмены плохо представляют, как они должны вести себя, чтобы не нарваться на такие неприятности. Зачастую у них и мысли не возникает, что они нарушают закон и могут понести ответственность. А ведь даже трансляция радиопередач по радиоприемнику в парикмахерской должна сопровождаться заключением лицензионных соглашений. Предприниматели должны четко представлять последствия своих действий: если телевизор или радиоприемник включен в баре, ресторане, магазине, парикмахерской, частной клинике, то возникает статус публичного исполнения произведений, за которое заведение должно платить. Многие ли у нас об этом знают и задумываются над таким вопросом?
Частокол законов
К сожалению, сегодня положение усугубляется запутанностью и нечеткостью правового поля. В одном законодательном акте говорится, что отношения должны быть выстроены между пользователями и правообладателями, в другом записано, что это следует делать через некоего коллективного пользователя. Неопределенность законодательства ведет к неразберихе при практическом применении прописанных юридических норм. С одной стороны, за последние 15 лет создано множество структур, занимающихся коллективными управлениями правами авторов, с другой — эту деятельность по сути монополизировало Российское авторское общество (РАО), которое получило государственную аккредитацию. Это обстоятельство сильно сузило возможность для коммерческих фирм искать альтернативные пути решения возникающих проблем и конфликтов.
Еще в 1993 году вступил в силу закон “Об авторском праве и смежных правах”, который закрепил за правообладателями право создавать организации, которые бы управляли их имущественными правами на коллективной основе. И в августе 1993 года правообладателями было учреждено РАО. Тогда членами организации являлись чуть более 4 тыс. человек, сейчас — свыше 20 тыс. Сегодня инспекторы РАО работают по всей стране. Согласно же ГК РФ, любое использование музыкальных произведений может быть только с согласия автора и за вознаграждение. А так как отдельное заведение не может заключать договора со всеми авторами, то, заключив один договор с их представителем — РАО, пользователь получает легальную возможность по использованию произведений.
Ставки от европотолка
“Полученные от компаний вознаграждения распределяются и выплачиваются правообладателям”, — заявил заместитель гендиректора РАО Олег Патрин. По его словам, РАО провело анализ, который показал, что уровень отчислений у нас ниже, чем в Европе. Сегодня ставка равна 60 рублям с одного места в ресторане. Но как полагает юрист Федерации рестораторов и отельеров Мария Орлова, такая система неадекватна тому, как используется музыка в ресторанах. Эта практика не предполагает учета использования произведений правообладателем.
В то же время пространство для маневров не слишком велико, наши действия во многом определяются тем, что Россия присоединилась к Венской конвенции об охране авторских прав. А она гласит, что записанные в ней нормы должны быть закреплены в национальном законодательстве. В том числе и положение, которое вызывает столь негативную реакцию у бизнесменов, — о публичном характере трансляций. Поэтому дело не в алчности авторов, желающих за каждую исполненную ноту получить гонорар, такая ситуация вытекает их подписанных страной обязательств.
По словам эксперта Натальи Леневой, сегодня сложилась ситуация, когда аккредитованные организации пользуются неограниченными правами по авторскому вознаграждению, не принимая во внимание интересы бизнеса. Ставки устанавливаются такие, что доходы некоторых предприятий малого бизнеса не покрывают расходы на выплату по лицензионным соглашениям. Поэтому, считает Ленева, целесообразно заключить соглашение, в котором бы прописывались условия взаимодействия бизнеса и таких структур, начиная от размера ставок до способа и частоты их взимания. “За рубежом размер ставок является результатом достигнутых договоренностей между пользователями и правообладателями чаще всего на год. У нас такой практики не существует. Поэтому некоторые компании заключают прямые лицензионные соглашения с правообладателями в обход РАО по причине высоких ставок”, — подчеркнула Ленева.
Многим бизнесменам все еще кажется, что проблема нарушения авторских прав их не коснется. Однако стоит ли играть с государством в кошки мышки? “Закон позволяет требовать правообладателям выплаты им компенсаций от 10 тыс. руб. до 5 млн. руб. Если же компания имеет лицензионный договор с РАО, то такая компенсация не превышает 15 тыс. руб. Если бы все 12 тыс. столичных ресторанов соблюдали бы закон, то положение было бы гораздо благоприятней”, — делает вывод Патрин.
Деньги на бочку!
Более того, уже есть прецеденты, когда суды заставляли компании выплачивать такие компенсации. К примеру, в Перми радиостанцию оштрафовали за бездоговорную трансляцию песен певицы Земфиры. В Тюмени одному кафе исполнение детских песенок обошлось в 100 тыс. руб. А в одном из кинотеатров было изъято оборудование, на котором показывали незаконно фильм. Но, как считает Анатолий Семенов, помощник председателя подкомитета по экономике и инновациям в сфере профессионального искусства и интеллектуальной деятельности Комитета Госдумы по культуре, закон не предусматривает такой конфискации. По его мнению, есть и другие актуальные вопросы, требующие решения или более ясного прояснения. РАО представляет в том числе и иностранных правообладателей. Но за границей действует по сути дела несовместимая с нашим гражданским правом система авторского права. Поэтому непонятно, каким образом РАО работает в нашей стране по сбору вознаграждений для иностранных авторов.
Разумеется, бизнесу не хочется нести дополнительные затраты на оплату авторских прав. Тем более ряд норм действительно выглядит сомнительно. Можно согласиться с Андреем Маштаковым, что целесообразно разделить использование чужих произведений на коммерческое и некоммерческое. И взимать деньги только за коммерческое применение. Но, по мнению председателя Комитета Мосгордумы по законодательству Александра Семенникова, нравится закон или нет, его надо соблюдать. Но это не означает, что все должно быть заморожено так, как есть.
На прошедшем “круглом столе”, посвященном этому вопросу, его участники пришли к выводу, что настала пора для создания структуры, которая бы занималась этими вопросами. Он в самом деле важен для всех, кого он касается.
