Неоспоримые результаты

Заявления о нарушениях, опубликованные в Интернете, так и не стали исками

15 декабря 2011 в 20:26, просмотров: 2082

Нарушения на парламентских выборах были, но не носили тотального характера, утверждают члены Центризбиркома, речь может идти только об одном проценте от всех участков. Между тем эксперты отмечают, что жалобы, опубликованные в Интернете в виде сообщений в социальных сетях и видеороликах, их авторы почему-то не спешат оформлять в судебные обращения.

Неоспоримые результаты
фото: Наталия Губернаторова

«Никто не утверждает, что выборы прошли на 100 процентов без нарушений. При выборах подобного масштаба без них, к сожалению, не обходится», — заявил в интервью «Российской газете» член Центральной избирательной комиссии Леонид Ивлев. По его словам, сам ЦИК первым эти нарушения и выявил: «На этапе подведения итогов голосования по различным субъектам Российской Федерации были признаны недействительными результаты голосования на 21 участке».

Ивлев также рассказал о том, что из тех обращений, которые в последние дни поступают в Центризбирком, лишь небольшое число являются жалобами на нарушение законодательства на выборах. Иначе говоря, многочисленные сообщения о нарушениях на выборах, размещенные в Интернете, о которых так много говорилось, в том числе на субботнем митинге на Болотной площади, не нашли пока подтверждения в форме обращений.

Леонид Ивлев говорит о следующих цифрах. 4 декабря в ЦИК России поступило 117 обращений, в ходе избирательной кампании до дня голосования — 1331 обращение, а после дня голосования — 238 обращений. Таким образом, всего непосредственно в ЦИК России поступило 1686 обращений.

Глава думского комитета по конституционному законодательству и государственному строительству пятого созыва Госдумы Владимир Плигин считает, что к мнению граждан, требующих анализа сигналов о нарушениях, нужно относиться уважительно: «Данные нарушения должны быть самым предметным образом проанализированы в тех случаях, когда имеются реальные доказательства, а не абстрактные предположения». Однако, на его взгляд, не стоит игнорировать и тот факт, что нарушения зафиксированы всего на 1 проценте от всех участков. «И поскольку в целом по стране — и это очевидно — не искажается действительная воля избирателей, мы должны с уважением относиться и к воле этих многих и многих миллионов граждан РФ — причем здесь я имею в виду не только избирателей, которые голосовали за «Единую Россию», — призвал к бдительности Плигин.

Парламентарий также уверен, что «видеоролики с избирательных участков не могут считаться достаточным доказательством фальсификаций, однако точно так же, как и все другие доказательства, должны быть самым предметным образом проанализированы». «Мы, к сожалению, являлись неоднократными свидетелями того, как монтируются аудио- и видеозаписи. Поэтому обычно требуется подтверждение подлинности такой улики», — заметил Плигин. С коллегой соглашается депутат Госдумы пятого созыва Павел Крашенинников: «Мы можем с вами сесть и в огромных количествах эти ролики наснимать и потом что-то говорить. Но нельзя фальсифицировать фальсификацию».

Президент Фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов напоминает, что один из главных доводов, который приводят критики итогов выборов, их несовпадение с результатами экзит-полов. Однако этот тезис, по словам Виноградова, не соответствует действительности: «Общефедеральные оценки ФОМа и ВЦИОМа в целом подтвердились. Расхождения ВЦИОМа с итоговыми цифрами не превысили и 1% . Чуть больше ожидаемого получили «Единая Россия», «Справедливая Россия», ЛДПР и «Патриоты России», чуть меньше — КПРФ, «Яблоко» и «Правое дело».

Эксперт также замечает, что партии, прошедшие в парламент, остались довольны итогами голосования. По его словам, все они признали результаты выборов: «Попытки отдельных представителей «Справедливой России» поставить вопрос о сдаче мандатов развития не получили. А предложение СР к коллегам по «Яблоку» совместно сдать мандаты в законодательном собрании Санкт-Петербурга натолкнулись на гневную отповедь сторонников Явлинского, планирующего возобновить политическую карьеру в парламенте Северной столицы. По мнению Крашенинникова, заявления отдельных представителей партий о готовности сдать думский мандат не более чем пиар: «Заявлять человек может все что угодно — устные заявления юридической силы не имеют. Они имеют силу пиара, привлечения внимания. Люди посмотрят, поговорят, но не думаю, что это вызовет положительные эмоции у основной части населения».

Тем более, отмечают эксперты, юридической силы не имеют и большинство претензий к результатам выборов. «С учетом того, что результаты выборов официально опубликованы в „Российской газете“ 10 декабря 2011 года, в настоящее время результаты могут быть изменены только на основании решения суда. При этом обжаловать необходимо результаты на соответствующем участке, где, по мнению заявителя, имели место нарушения. В случае принятия судом решения, которое изменяет итоги голосования на участке, вышестоящая комиссия вносит изменения в свой протокол, — объясняет Леонид Ивлев. — Что касается роликов, то масштаб заявленных нарушений еще меньше. Подчеркну: речь идет именно о заявленных нарушениях. Но с каждым из них мы разбираемся. Результаты подводить еще рано. Пока что в значительной части случаев информация о нарушениях либо вовсе не подтверждается по фактической стороне, либо нарушения в действиях участников избирательного процесса не усматриваются».

Владимир Плигин также уверен в том, что никто до сих пор не предоставил определенных законом оснований для того, чтобы говорить об отмене итогов прошедшего голосования. «При этом необходимо понимать очень важный момент: подобные решения могут быть приняты только в том случае, если нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей. Я бы хотел подчеркнуть это очень важное положение», — отмечает депутат.




Партнеры