САМОЕ МОНУМЕНТАЛЬНОЕ “ВЕТО”

22 января 1999 в 00:00, просмотров: 580

В Мосгордуме разразилась бурная дискуссия. Мэр наложил "вето" на принятый думцами 13 ноября городской закон "О порядке возведения в городе Москве произведений монументально-декоративного искусства городского значения". Суть закона, который действовал до последнего момента и на который даже неоднократно ссылался сам Лужков, заключалась в следующем. Каждый гражданин (или организация) получает право вносить предложения о возведении "монументально-декоративных художественных произведений" в Москве. К примеру, захочет кто-нибудь проложить мост между Останкинской башней и Кремлем — пожалуйста, пишите заяву в районный орган власти. Художественные идеи простых горожан оценят 15 профи из области искусства и архитектуры. Самые классные предложения внесут в перечень на рассмотрение в Думу, которая решит, что достойно, а что нет появления в первопрестольной. Объявится конкурс на лучшее архитектурное решение, его победитель будет представлен мэру, а через месяц начнется процесс увековечения проекта. Таким витиеватым путем москвичи смогут сами лепить облик своего города. Депутаты Мосгордумы уверены, что, если бы городская "голова" одобрила закон, появиться второму Петру в Москве было бы очень сложно... Но мэр закона не одобряет. Ссылается на меркантильные причины. Мол, в ведении закона следует оставить только произведения монументального искусства (то есть памятники). Поскольку именно на них в отличие от декоративных ("мелких форм") тратится больше всего денег из городской казны. И самое главное. А вдруг городу подарят что-нибудь глобальное, типа памятника Петру, к тому же выполненное за счет автора? Кто ж от дорогих подарков отказывается? Лужков полагает, что он вправе принять дар и самостоятельно решить вопрос о его установке. По первой поправке спор между депутатами и разгорелся. Нежданно-негаданно обнаружилось, что в архитектуре из представителей власти мало кто что понимает. К примеру, памятник 300-летию Российского флота (который, собственно, и явился первопричиной возникновения закона), с одной стороны, можно назвать памятником. А с другой — это вроде как фонтан, если учесть, что пульсирующая жидкость в композиции имеется. С третьей же стороны — это мобиль (на памятнике присутствует большое количество движущихся флажков). Зверюшки Церетели в Александровском саду имеют полное право быть названными "малыми архитектурными формами". И в этих случаях общественность уже не сможет возразить против появления в городе этих "декоративных украшений". Поправки мэра Мосгордума отклонила, и закон теперь вновь считается принятым. Впрочем, это не мешает московскому градоначальнику наложить "вето" еще раз.




Партнеры