КТО ПОБЕДИЛ В КОСОВЕ

9 июля 1999 в 00:00, просмотров: 602

Политический пик косовского конфликта пройден. Любое дальнейшее развитие событий принципиально нового внесет мало, и, соответственно, есть база для подведения основных итогов. Администрация Клинтона проиграла. Я имею в виду те цели, которые она ставила. После "дела Левински", серии финансовых катастроф на Востоке и в ряде бывших социалистических стран, после очевидных планов Западной Европы ввести ЕВРО и в конце концов создать свой блок — имидж администрации Клинтона очень поблек. Во всяком случае на предстоящие президентские выборы с таким багажом идти было нельзя. И тут возникла идея, известная в истории как "маленькая победоносная война". Но, естественно, с современным поводом — защита прав человека, защита прав нации, защита от этнической чистки. Война позволяла также "призвать в строй" весьма "распустившихся" партнеров по НАТО, и НАТО было избрано как флаг для войны. Ни одна из этих целей не была достигнута. Не получилось ни маленькой победоносной войны, ни укрепления позиций США как лидера Европы, ни роста авторитета администрации в самих США. Я был в Вашингтоне в дни празднования 50-летия НАТО и могу сказать, что значительная часть американской элиты (и далеко не только республиканцы), жестко осуждая этнические чистки в Косове, не менее жестко критиковали Клинтона за избранный путь действий. "США в Косове" почти дословно повторили сюжет "Россия в Чечне". Та же жажда повысить авторитет администрации. Те же упования на быструю победу. То же неумение оценивать ситуацию. Такое же начало войны при отсутствии концепции решения проблемы по существу. Но и европейские союзники США мало что приобрели. Политическая неопытность молодых лидеров Англии и Германии не позволила им уловить тот момент, когда было можно и нужно поднять "бунт в НАТО" и укрепить свои позиции (этот момент, скорее всего, наступил после бомбардировки посольства Китая). В итоге — падение престижа правящих и английских, и немецких социал-демократов. Да и социалист Солана практически потерял шанс стать лидером Испании. Выборы в Европарламент подвели логичные итоги: консерваторы победили социалистов. Выиграла ли Россия? Блестящий бросок десантников и захват одного из важнейших стратегических пунктов на Балканах — подземного аэродрома в Приштине — показал, что у России были шансы на большую игру. Но все свелось к утверждению своего права присутствовать за барским столом "семерки". Успехи у России есть, но в стратегическом плане был шанс изменить свою роль в мире и Европе. Героизм сербов и их готовность дать бой интервентам делали этот шанс немалым. А теперь за все свои успехи России придется платить самой, так как даже погашения советских долгов она от Запада не добилась. Главная причина — хроническая болезнь нынешнего руководства России, известная в теории управления как перецентрализация при слабости Центра. МИД, армия, экономические структуры действовали порознь, а кремлевский координирующий центр оказался слаб, интересовался не стратегией, а тактикой. Бывшие соцстраны и страны бывшего СССР получили звонкую пощечину. Мало того, что с ними никто даже не консультировался, им показали их будущее место в НАТО: когда надо и что надо, вам сообщат, ваше дело — ждать указаний. И быть готовыми к роли — если использовать термины холодной войны — "пушечного мяса". Уж столицам своих соседей югославская авиация показала бы — в случае наземного конфликта — "картинки из Белграда". Еще важнее другой преподанный урок. Вам надо будет "молчать в тряпочку" еще и потому, что вы ведь ничем от Югославии не отличаетесь. В Болгарии есть Добруджа. В Румынии — Трансильвания. В Литве — польские районы. В Грузии — Абхазия и т.д. И везде (как в Косове) нетрудно найти людей из малых наций, которые быстро доведут дело до этнического конфликта. А дальше — в случае непослушности руководства страны — НАТО введет в дело косовскую схему, одобренную когда-то самими этими странами. Как говорится, не рой другому яму... Не выиграло ничего и НАТО. Оно утратило перспективу стать чем-то иным, кроме американского полицейского корпуса в Европе и мире. Западноевропейские члены НАТО это все хорошо осознали, и их выводы последуют весьма скоро. Либо они попробуют взять руководство НАТО под свой контроль, либо — скорее всего — будут усиливать свои, европейские союзы, в которые США не входят. НАТО проиграло еще в одном плане. Уже сейчас Греция открыто была с сербами. Если бы в НАТО уже была Украина — она тоже была бы с сербами. Чехия практически не поддержала войну. И ясно, что рост числа членов НАТО за счет стран Восточной Европы еще больше "разрыхлит" этот блок. Он или будет тонуть в противоречиях при попытках принять согласованное решение, или превратится в двухэтажный: на верхнем этаже группа стран "хозяев", а на первом этаже — все прочие. И, наконец, Югославия. Как я уже писал в "МК", Милошевич выигрывает при всех вариантах исхода конфликта. Так и произошло. Конечно, оппозиция сейчас пойдет в бой против Милошевича. Но без выборов он не уйдет. А на весах выборов уже не будет целого миллиона голосов косовских албанцев, которые достались бы кому угодно, но только не Милошевичу. Вряд ли оппозиция найдет столько новых сторонников среди сербов, чтобы компенсировать этот миллион. И все же и Милошевича нельзя считать победителем. Слишком дорого заплатила Сербия за традиционную беззаветную стойкость своего народа в защите независимости. Что же в итоге? Были брошены в дело все политические силы. Все военные машины. Вся электроника. Все спутниковые системы. И — тем не менее — ни одного по-настоящему выигравшего. Такого рода ситуация означает одно: ресурсы не дали результатов, так как они были направлены на реализацию ошибочной идеи. Ошибочной идеей явилась попытка втащить в XXI век территориальную концепцию решения национального вопроса. Прогрессивная в начале ХХ века, когда в нациях преобладало прикрепленное к земле крестьянское население, эта концепция "своей национальной территории" дошла до "очистки Германии от евреев", "очистки Европы от немцев и Азии от японцев", "очистки Кавказа от чеченцев", "Крыма от татар", "территориальное разделение в Индии индусов и мусульман" и т.д. Этот подход к концу ХХ века дал миру целые созвездия конфликтов — курды, палестинцы, боснийцы, русские в Прибалтике, фламандцы и валлоны в Бельгии и т.д. Косово — из этой серии. Есть проблема свободы и процветания нации. И есть проблема свободы всех граждан государства, живущих на его территории. Попытки запрячь вместе "коня и трепетную лань" не удаются. Эти две проблемы пора решать в сочетании, но порознь. Иной подход заканчивается этническими чистками. Единственный победитель в косовском конфликте — идея необходимости решать вопрос о праве наций на принципиально иных основах, чем "территория" и "этническая чистка".



Партнеры