До 19 августа должен быть опубликован указ Президента России о выборах в Думу. Сама Дума 2 июля 1999 года приняла Закон о выборах. Имеется ряд новых положений в части правил агитации, финансовых ресурсов, информации о кандидате и т.д. Например, запрещается реклама компаний, в которых кандидат занимает руководящие позиции. Это означает, что в случае регистрации В.С.Черномырдина в качестве главы блока уже нельзя будет рекламировать "Газпром". Если сам кандидат или жертвователи вносят средства в избирательный фонд, то их величина сопоставляется с размерами их доходов и величиной уплаченных ими налогов. Все эти и другие меры заслуживают одобрения. Но я хотел бы высказать ряд соображений. Первое. Само по себе регламентирование и взносов, и размера денежного фонда кандидата — вещь нормальная, применяется в любом демократическом обществе. А вот конкретные размеры, которые фигурируют в документах, вызывают сомнения. Почему так мало своих средств может тратить кандидат? Ведь это его средства. Возможно, он и бизнесом-то занялся только для того, чтобы иметь ресурсы для пропаганды в ходе избирательной кампании своего видения проблем страны. Выходит, пропить свои деньги — можно. В казино продуть — можно. А вот истратить их на пропаганду своих предложений среди граждан — нельзя. Или вот еще. Какую агитацию может развернуть кандидат, имея фонд в 1,6 млн. рублей для округа с 500 тысячами избирателей? По 3 рубля на избирателя? Даже одну листовку с обращением лично к каждому избирателю не напечатаешь... Понятно желание удешевить выборы. Но погоня за дешевизной начала искажать саму суть выборов: право избирателя всесторонне изучить позицию кандидата и со знанием дела определить свое отношение к нему. Второе. Стремление ограничить криминалитет на выборах — более чем законно. Но почему-то методом стали низкие лимиты расходов кандидата. А тут страдает не только и не столько криминалитет, сколько нормальный мелкий и средний бизнес. Или, говоря иначе, наше нарождающееся третье сословие. Именно мелкому и среднему бизнесу отказано в праве тратить свои деньги на защиту своих интересов, влияя на выборы. Третье. Хорошо известно из всей нашей истории, в том числе и последнего десятилетия, что закон и его исполнение — вещи разные. Не менее известна и продажность среди тех, кто будет контролировать соблюдение закона. И, наконец, хорошо известна и подчиненность правоохранительных структур администрации — и в регионах, и в центре. С учетом всего этого я внимательно искал, кто будет лично отвечать за проверку декларации кандидата и т.д. И обоснованной системы не увидел. Более того: создается впечатление, что проверки будут не обязательной для всех кандидатов нормой, а выборочными — тех, кого подозревают. А тут уж всего шажок до проверок только тех, кого начальство не жалует. Совковый подход. В советские времена так подходили к анонимкам. Хотели — бросали в корзину. Хотели — разбирали. Особенно те, которые "ожидались". И еще об одном нельзя не сказать. Опыт — и досоветский, и советский, и послесоветский — учит, что чем изощреннее регламентации, тем шире база для всевозможных "благодарностей". Недостаточность механизма контроля и отсутствие обязательной всеобщности контроля создают возможность обхода принятых решений. Четвертое — и самое главное. Многочисленные ограничения практически мало, а то и вообще не касаются бюрократии в целом, и особенно высших администраторов. Вот Брынцалову запретят рекламировать во время выборов свою компанию и тем самым себя. Но разве не являются предвыборной рекламой посещения министрами, губернаторами, мэрами разного рода фестивалей, спортивных соревнований, детских мероприятий, международных конференций и т.д.? В аппарате руководителей, выступающих в качестве кандидатов или лидеров партий, есть пресс-секретари, заместители по связям с общественностью, министры информации, главы телевидения, редакторы газет. Все они — за государственную зарплату — исправно помогают шефу на выборах. А телефоны, включая правительственные? А автомашины? А охрана? А множительные машины? А поездки и перелеты? Такого рода расходы рядовой кандидат оплатит из своего фонда, а у руководителей на них идут средства государства, бюджета. Я уже не говорю о праве местных администраторов разрешать или не разрешать митинги, выбирать места предвыборных плакатов и т.д. Всегда можно "разрешить" и неудобное место, и неудобное время. Нам обещают "разобраться" после 19 августа с клипами Жириновского. Но никто не собирается разбираться, сколько было "предвыборного" в деятельности руководителей всех рангов. Было интервью в "Подробностях" председателя Центризбиркома. Толково, дельно отвечал. Но вот ведущая задает справедливый вопрос: а как быть с правилами участия администраторов в выборах? И сразу же отвечающий сник. Ибо только в совковые времена вместо закона и норм предлагались призывы к "разумности", "чувству меры". И коль скоро на всех 255 страницах закон стыдливо уходит в тень, как только заходит речь об участии в выборах начальства, то неизбежен вывод: ограничений введено много, но в подавляющей части по адресу конкурентов бюрократии. А перед высшей бюрократией вообще расстелили своего рода ковровую дорожку. Конечно, ни в одной стране мира по-настоящему не решена проблема регламентации участия действующих президентов, премьеров, министров, губернаторов, мэров в выборах вообще и особенно если они сами выступают как кандидаты. Но значительный опыт есть, и нам надо им воспользоваться. Нам далеко до страны, где премьер-министра привлекли к ответственности за покупку колготок по официальной банковской карточке. Но что-то делать надо — иначе у нас весь госаппарат вместо работы станет заниматься только выборами своих начальников. Одна возможная мера: обязать администраторов регистрироваться кандидатами не менее чем за 2 месяца до выборов. И тут же уходить в обязательный отпуск с опечатыванием представителями избиркомов их кабинетов и приемных. Ведь уходят же в отпуск эти же руководители каждый год, да еще подолгу отсутствуют из-за загранпоездок. И ничего — работа идет. Ну а если уж совсем нельзя прекратить какие-то дела — тогда категорически запретить показ информации о них хотя бы по телевидению. И, разумеется, на период предвыборного отпуска надо лишить администратора права использовать залы своих учреждений, служебные автомашины, средства связи и тем более права давать поручения сотрудникам подчиненного аппарата. А для нарушителей — статья о растрате государственных средств. Время еще есть, чтобы дополнить закон специальным разделом о запрете использовать свой пост в ходе выборов — и вообще бюрократам, и тем более бюрократам-кандидатам. Выступают ли они в округах или в списках движений. А пока что наш избиратель более, чем прежде, обречен видеть и слышать в качестве кандидатов только своих начальников — и он еще меньше может видеть и слышать их противников. Подведу итоги. Сделан важный шаг в регламентации демократии. Но сделан он так, что все выгоды от него достаются — прежде всего и главным образом — российской бюрократии. В общем, вполне в духе всех наших реформ. P.S. В последних моих заметках, опубликованных в "МК", была допущена досадная опечатка: вместо "автостоянка" следует читать "автозаправка".
