Несколько дней назад "МК" писал о том, насколько сложна в России картина взаимоотношений СМИ и политиков перед выборами. В будущем году своего президента будут выбирать и американцы. Но у "антиподов" ситуация с прессой несколько иная... "Деньги — нефть и молоко политики", — говорят американцы. Они подмазывают огромную политическую машину и питают ее. Да как питают! Выборы — самое дорогое шоу в США. По предварительным подсчетам, цена выборов президента и конгресса в 2000 году достигнет рекордной суммы в два миллиарда долларов. Львиная доля этих средств пойдет на рекламу в масс-медиа. И тем не менее между собственно журналистикой и рекламой лежит свято соблюдаемая грань. Объяснение этого парадокса в традициях американской прессы. Здесь в отличие от Европы нет партийных газет. Ни у демократической, ни у республиканской партии нет своих печатных органов — официальных или неофициальных. Конечно, ни для кого не секрет, что "Нью-Йорк таймс" тяготеет к демократам, а "Уолл-стрит джорнэл" — к республиканцам. Но ни та, ни другая газета в разделах новостей, составляющих 99,99 процента их многополосной площади, не принимает ничьей стороны, и журналисты, выступающие на этих полосах, не имеют права высказывать свои политические симпатии и антипатии. Только две полосы из сотен страниц — редакционная и "страница мнений" — публикуют материалы за и против тех или иных кандидатов. Обычно накануне дня выборов газеты помещают редакционные статьи, в которых прямо называются имена кандидатов в президенты и в конгресс. Эти статьи называются "эндорементами". Купить "эндоремент" нельзя практически ни за какие деньги. Люди Буша не смогут заполучить для него "эндоремент" "Нью-Йорк таймс", а люди Гора — его "эндоремент" в "Уолл-стрит джорнэл"... У телевидения есть специфические отличия, но и оно в своих передачах нейтрально. Ведущие программ новостей не имеют права под страхом получить волчий билет агитировать за того или иного кандидата, даже "болеть" за него или симпатизировать ему в личном плане. Бесплатное время, отводимое кандидатам, регулируется на основе строжайшего паритета. Более того, в отличие от газет телевизионные каналы не имеют права даже на "эндоремент". В этом году общественный канал Пи-би-эс ("Паблик бродкастинг корпорейшн") объявил, что будет вести политически заангажированные передачи. Но в политических и журналистских кругах поднялся такой хай, что Пи-би-эс пришлось поспешно отказаться от своей новации. Все это, конечно, не означает, что телевидение здесь непроницаемо для влияния. Опытные политики знают, как вклиниться в новости; президент может потребовать у каналов время в любой момент. Когда Рейган избирался в президенты, симпатизировавшие ему каналы прокручивали старые фильмы с его участием, что формально не являлось нарушением правил, но фактически лило воду на мельницу Рейгана. Иное дело — платная реклама на ТВ. Она идет по линии коммерции, а посему регулируется количеством баксов. Отказываться от рекламы по политическим соображениям нельзя, ибо сам такой отказ — политика, которую в коммерческую рекламу не допускают. Количество рекламы в пользу того или иного кандидата на том или ином канале не имеет ничего общего с симпатиями или антипатиями владельцев канала. Как это ни парадоксально на первый взгляд, демократизм и сбалансированность предвыборной рекламы в американских масс-медиа гарантируются ее исключительной дороговизной. Никому не по карману закупить все время. В Соединенных Штатах вариант знаменитого российского "Голосуй, а то проиграешь" просто немыслим. Миннеаполис.
