Уходящая Дума дала миллионам вкладчиков звонкую прощальную пощечину. Коллективную, от всех партий — от оппозиционных до проправительственных, от левых с КПРФ до центра с "Яблоком" и, наконец, до правых сил. Иначе как пощечиной нельзя назвать тот "сухой остаток", который мы имеем: закона о страховании частных вкладчиков в России нет. Мало того что все "думские" партии и все депутаты ответственны за события, которые вели к 17 августа 1998 года, и за сам кризис. Мало того что никто не был не только осужден, но даже не привлечен к суду. Мало того что парламентарии не приняли закона о специальной компенсации своим избирателям их потерь в августе 1998 года (хотя бы в варианте фигового листка). Так нет, "постарались" и в части будущего: не завершена и работа над законом о страховании. Об этом страховании вкладчиков (точнее, вкладов, еще точнее — частных вкладов) речь идет много лет. Чуть ли не со времен Верховного Совета России пытались соответствующий закон принять. Потом были два года у первой Думы. Затем — четыре года у нынешней. И вот такой итог. Объяснений сколько угодно. Дума бесконечно долго выбирала варианты закона. Президентская администрация вносила целый ворох все новых замечаний. Совет Федерации постоянно оставался чем-то недовольным. Создается устойчивое впечатление: перед нами — типичный "футбол" с вешанием лапши на уши избирателю. Не заниматься проблемой страхования вкладов — невозможно. Избиратели "съедят". Заниматься с результатом — не хотят. Остается "крутить динамо". В конце концов Дума "отважилась" на страхование на 100% только вкладов величиной в 20 минимальных окладов и на 90% — вкладов размером около 500 долларов. Это впятеро меньше цены нового российского автомобиля и в пятьдесят раз меньше цены новой квартиры. Я не случайно сравниваю размер страхуемого на 90% вклада с ценами на автомобиль и квартиру: ведь именно на эти два "объекта" в основном годами и собирает деньги гражданин. Так вот, эти две "опоры" человеческой жизни закон о страховании вкладов по существу не охватывает. Далее. Если вы продали автомобиль, дачу или квартиру и вам надо сохранить деньги до новой покупки, скажем, пять месяцев — то гарантии 100% страховки для выручки от продажи в 2—20 тысяч долларов по схеме Думы можно создать, если образовать сотню отдельных вкладов. Даже если идти только на 90% страховки — и то нужен с десяток вкладов. Поневоле плюнешь на все и предпочтешь "чулок"... Президентская администрация претендует на то, чтобы быть хозяином страхового фонда. Фонд этот действительно соблазнителен: в нем окажется значительно больше миллиардов долларов, чем мы ходим просить ежегодно, обивая разные западные пороги. А Дума хотела бы этот фонд оставить "под собой". Многие губернаторы и лидеры законодательных собраний субъектов федерации блокируют закон в Совете Федерации. Тут причина простая: они или не видят в нем "выгоды", или даже видят ущерб — они ведь "кормятся" в местных частных банках. Более того, известно, что члены их семей нередко прямо связаны с этими местными банками. Головные, московские частные банки — после многолетнего "надувания щек", закончившегося "плюхом в лужу" в августе, — вынуждены помалкивать. Тем более что еще вполне вероятен вариант, когда новая Дума захочет "потрафить" вкладчикам-избирателям: денег она им, конечно, не вернет, но в тюрьму сотню-другую членов советов директоров и начальников звеньев аппаратов частных банков посадит. Возможно, поэтому именно местные банки взяли на себя роль главных "лоббистов" против закона о доступном им звене государственной машины — в Совете Федерации. Закону противодействуют и частные страховые компании, которые хотели бы, чтобы они (а не государство) страховали вкладчиков. При этом возникает естественный вопрос: что мешало им ввести страхование вкладов (как, например, они ввели страхование автомобилей от угона) в прошлые годы и даже сейчас? И второй: а кто будет страховать самих страховщиков? Нет нужды говорить, что без страхования вкладчиков их деньги в оборот нашей экономики не попадут. Они лягут или в "чулок", или уйдут за рубеж. А ведь уместно напомнить, что подъем США после кризиса тридцатых годов начался именно с введения в 1933 году страхования вкладов и призыва Рузвельта к гражданам помочь своей стране, передав деньги из "чулок" в банки под эту страховку. И если нынешняя Дума видит для себя "престиж" не в законе о защите российских вкладчиков, а в законе о реабилитации чеченских боевиков — это говорит очень много о том, кто и что выступает главным фактором нашей демократии. Действительно, времени "довести" закон о страховании вкладчиков не хватило. Да и как могло хватить, если время ушло на актуальнейшие для России вопросы о зарплате депутатов и их пенсиях... Что же делать? Социал-демократы России, опираясь на мировой опыт, предлагают немедленно и по максимуму сразу удовлетворить все претензии к закону о страховании вкладов и убрать тем самым все отговорки со всех сторон. Для начала — так и быть, пусть закон останется прежним. Чтобы не затевать в Думе новую возню. Хотят Дума и президент командовать страховым фондом? Давайте установим, что будет два фонда. При Думе и при президенте. И банки из отчислений на страхование будут половину передавать одному фонду, половину — другому. И Госбанк будет поровну поддерживать оба фонда. Хотят субъекты федерации "участвовать" в страховании? Прекрасно. Вклады до 500 долларов пусть страхуют два федеральных фонда, а вклады от 500 до 1000 — уже фонды субъектов федерации и в размере 100%. Если граждане им верят — выберут их: выгода-то есть. В некоторых странах муниципалитеты занимаются страховкой — и ничего. Кстати, Москва или другие субъекты федерации давно могли бы ввести "свою" страховку частных вкладов, не дожидаясь федеральных решений, — если бы власти думали по-настоящему о защите вкладчиков. И, наконец, о частных страховых компаниях. Пусть они тоже участвуют в страховании: страхуют вклады на сумму свыше 100 долларов при разных процентах страховки для разных гарантий. Замечу, что в ряде стран только частные страховщики страхуют частные вклады. Это в США страхует вклады государство (размером до 100 тысяч долларов). А уже в Германии все страхование — частное. Как автомобилей и домов. А в Японии есть и то, и другое. А какое разнообразие в организации страхования за рубежом! Есть страхование вкладов обязательное. Есть добровольное. Есть особое страхование для валютных вкладов. В Швеции страхуют даже зарплатные счета. Нетрудно догадаться, что это означало бы для нас. Задержало государство зарплату — ее платит гражданину страховщик. А уж он со "своего" государственного органа возьмет все: ведь все счета этого органа — в банке. Можно морочить голову гражданину, но не могучему страховщику. В общем, можно вопрос решить сразу. И — даже по скромным прикидкам — влить в нашу экономику миллиарды частных сбережений. А чтобы все это стало реальностью — избиратели 19 декабря прежде всего должны "воздать должное" всем партиям и депутатам, уже работавшим четыре года в Думе. Воздать известным способом — коленкой. Попутно спросить претендующих на пост губернаторов и мэров, почему они ничего не делали 17 августа и почему не введено региональное страхование вкладов. Далее надо посмотреть, что в части страхования вкладов предлагают те, кто еще в Думе себя не проявил. Выборы — это тот инструмент демократии, который позволяет и чистить, и учить, и улучшать власть. Не пользуешься этим инструментом — тогда пеняй на себя.
