В печати регулярно появляются сообщения о борьбе вокруг Инкомбанка. То суды. То заявления Центробанка. То выступления вкладчиков. Чего стоит один заголовок недавней публикации: "Руки прочь от наших денег!" Разобраться во всем этом с точки зрения юридических норм непросто. Но зато очень легко понять существо конфликта. Правда, для этого надо вспомнить о знаменитом финансовом кризисе августа 1998 года. О том, что богатство наших банков строилось на своего рода масштабных махинациях — "пирамидах", известно было давно. Быстро богател только тот, кто участвовал в этих "пирамидах". Одну из главных "пирамид" создало само российское государство. Поэтому именно его больше всего волновал момент итогового расчета — как Попа в пушкинской сказке о Балде. Дальновидные деятели государства устами профессора Лившица предложили — "надо делиться". Намек был ясен: всем вместе искать выход и ради этого банкирам придется пожертвовать частью "нажитого". Намек не был принят. Правительству пришлось устроить кризис. Что и сделал Кириенко. Но ворон ворону глаз не выклюет, и поэтому была заключена своего рода конвенция. Во-первых, руководителям частных банков государство позволит мирно, избежав прокуратуры и судов, уйти в тень, "хапнув" напоследок по максимуму для себя и своих друзей. Эти руководители вопреки старинному правилу, будучи капитанами, первыми покидают свои "корабли". Во-вторых, эти покинутые "корабли" — банки — захватывают представители российских властей. Они тоже по максимуму "обирают" частные банки — в пользу и государственного, и своего кармана. И, наконец, третье. Следствие. Все грабежи происходят за счет частных вкладчиков, рядовых акционеров, "непривилегированных" юридических лиц. Эту конвенцию последовательно и успешно реализовали наши банкиры и наше государство. Действия вождей нашего банковского бизнеса меньше всего следовали классическим образцам западной системы. Они не пытались спасать честь своих фирм. И — уж тем более — ни один не застрелился, даже когда выяснился масштаб краха и размер причиненного тысячам людей горя. Нет, они действовали как истинные сыновья социализма. А точнее — по модели директора ресторана из "Мастера и Маргариты" — Арчибальда Арчибальдовича. Как писал Булгаков — "умен был Арчибальд Арчибальдович" и "чутье никогда не обманывало бывшего флибустьера". Поступки Арчибальда Арчибальдовича совершенно логично вытекали из всего предшествующего. Отправился "в кладовую ресторана". "Он открыл ее своим ключом, закрылся в ней, вынул из ларя со льдом два увесистых балыка..." И заблаговременно вышел из своего горящего ресторана через боковой ход "в летнем пальто на шелковой подкладке, с двумя балыковыми бревнами под мышкой". Особенно заслуживают внимания олигархи. Еще вчера они судили-рядили, кому быть Президентом России. Надували щеки и изображали "отцов" демократии. А тут вдруг — полная потеря лица. В женские платья для бегства они вроде не переодевались. Но вели себя вполне по совету из "Праздника святого Йоргена": "Самое главное в профессии вора — вовремя смыться". Ну а рядовому гражданину осталось говорить о своих банкирах что-то вроде сентенций по поводу Хлестакова: "...Сосульку, тряпку принял за важного человека". "Сосульки" не стесняются ходить в общество, пожимать руки... Впрочем, что с "тряпки" взять... Но нашелся нарушитель этой славной конвенции. Инкомбанк. В лице руководителя совета директоров Владимира Павловича Грошева. В лице объединения кредиторов во главе с Аркадием Ивановичем Вольским. Хотя главный начальник Инкомбанка доблестно бежал — эти двое не пожелали банкротиться. Более того — Инкомбанк начал выплачивать (пусть с "усушкой") вклады наиболее социально "уязвимым" мелким и средним частным вкладчикам. И банк даже заявил о готовности вообще возместить все частные вклады. При этом банк начал сопротивляться попыткам представителей государства вторгнуться в Инкомбанк для предусмотренной конвенцией наживы. Государство возмутилось. Как так? Мы ведь не мешали управляющим бежать! Мы ведь их в прокуратуру не сдали! Мы свои обязательства выполнили! А вы нашу "долю" не хотите уплатить?! Еще хуже было другое. Если Инкомбанк может не грабить вкладчиков, то, возможно, и другие банки не следовало столь скоропалительно банкротить? Если так рассуждать, то недолго дойти и до идеи, что надо, учитывая опыт Инкомбанка, начать и прокурорское (по линии государства), и депутатское (по линии Думы) расследования всей аферы августа 1998 года... С нарушителем конвенции — Паниковским — в "Золотом теленке" Ильфа и Петрова поступили четко: "Сотрудники вытащили третье глупое дитя лейтенанта Шмидта на крыльцо и принялись неторопливо раскачивать... придав телу Паниковского достаточный размах и инерцию, выбросили его на улицу". С Инкомбанком — нарушителем конвенции — поступить столь примитивно было нельзя. Вот и наблюдаем мы уже второй год разного рода выкрутасы российской власти. Но — нет сомнения — в конце концов "тело" Инкомбанка будет "предано земле после непродолжительной гражданской панихиды". Впрочем, в России сменился президент. А новый ни в строительстве "пирамид", ни в планах грабежа вкладчиков для расчетов за "пирамиды" не замечен. Поэтому вкладчикам Инкомбанка остается одно: выйти на пикетирование с требованием к президенту назначить комиссию ФСБ по проверке ситуации с Инкомбанком и с требованием к новой Думе провести параллельное депутатское расследование на ту же тему. Кто и почему второй год мешает Инкомбанку расплатиться со своими вкладчиками? Кто и почему настаивает на схеме банкротства, явно не нужной в случае с Инкомбанком? Кто и почему в российских верхах поверил сбежавшему начальству Инкомбанка и не хочет верить, скажем, всем нам хорошо известному А.И.Вольскому? Ну а результаты двух расследований обязательно следует передать в Генеральную прокуратуру. Это нужно вкладчикам Инкомбанка. Это нужно, чтобы поощрить руководителей тех банков, которые хотят бороться. Это нужно на будущее. Чтобы те, кто не пожелает участвовать в грабительских антинародных конвенциях, имели наглядный и поучительный пример успешной борьбы за справедливость.
