Вчера Госдума подавляющим большинством (311 голосов — "за") пересмотрела свое постановление об амнистии в связи с 55-летием Победы. Совершивших тяжкие преступления владельцев госнаград больше не будут освобождать от уголовной ответственности и из мест лишения свободы. Но кому повезло — тому повезло: если ты уже амнистирован — гуляй... Из намеков и заявлений думцев выяснилось, что положение об орденоносцах депутаты "пропустили" в результате череды процедурных нарушений, подлога и обычной халатности — привычки голосовать за непрочитанные документы. Картинка нарисовалась такая. Комитет по законодательству (председатель — Павел Крашенинников) представил 23 мая на Совете Думы текст "амнистирующего" постановления. Этот текст и поставили в повестку дня на 26 мая. Но днем неожиданно был "согласован другой вариант". Почему — Крашенинников не объясняет. Отказываются от внятных объяснений и другие члены комитета. А что им остается — ведь в письменном виде "орденоносная" поправка в комитет не поступила, а значит, никак не должна была появиться в тексте. Депутат Виктор Илюхин утверждает, что поправка появилась вследствие подлога — один из зампредов Комитета по законодательству тихой сапой включил ее в окончательный вариант... Между прочим, депутатам так и не были доложены результаты служебного расследования по поводу поправки, объявленного в конце прошлой недели и.о. председателя Думы Чилингаровым. Депутатам явно не хочется полоскать свое грязное белье на публике. Кстати, на заседании 26 мая представители Генпрокуратуры, Минюста и МВД или отсутствовали, или молчали. А всполошились только через 10 дней. По Думе ходят слухи, что в Генпрокуратуре не сразу отреагировали потому, что хотели сначала освободить от уголовной ответственности конкретные личности, а потом для всех остальных эту лазейку закрыть. И еще говорят, что депутаты и сотрудники аппарата, по вине которых был допущен подлог, действовали небескорыстно... Фракции СПС, ОВР и "Яблоко" — решили вчера солидарно голосовать против "пересмотра амнистии". Мол, обратной силы постановление иметь не должно, Дума не вправе принимать решение, ухудшающее положение граждан. Сторонники пересмотра исходили из того, что, конечно, неприятно расписываться в своей халатности, но иначе от освобождения убийц и насильников пострадает огромное количество ни в чем не повинных граждан. Эта точка зрения и возобладала.
