Борьба на президентских выборах 2000 года велась между Гором и Бушем. Но почему в эти дни на газетных страницах и телевизионных экранах все чаще мелькают имена Кеннеди и Никсона (кандидатов президентских выборов 1960 года) и Картера и Форда — кандидатов 1976-го? Это расколотая пополам страна ищет прецедент в истории, чтобы уврачевать глубокие травмы настоящего.
В ноябре 1960 года Джон Кеннеди отправился спать, еще не зная, кем он проснется наутро. (Его разбудила дочь Керолайн со словами “Доброе утро, мистер президент!”) Победа Кеннеди была с явным душком. В штате Иллинойс, где голосовали 4,8 миллиона избирателей, его перевес составил всего 8858 голосов. А в штате Техас, где голосовали 2,3 миллиона избирателей, — 46233 голоса. Ни для кого не было секретом, что выборы в этих двух штатах были подтасованы. В Техасе “постарался” напарник Кеннеди Линдон Джонсон, а в Иллинойсе — всесильный босс демократической машины мэр Чикаго Ричард Дэйли. (По иронии судьбы его сын — Вильям Дэйли — менеджер избирательной кампании Гора и главный участник затягивающейся тяжбы с пересчетом голосов во Флориде.)
Перед Никсоном встала дилемма: оспаривать итоги выборов или согласиться с ними? В своих мемуарах, написанных после проигранных им выборов, 18 лет спустя, Никсон писал: “Не было никакого сомнения в том, что на выборах 1960 года имело место существенное жульничество с голосами. Иллинойс и Техас были наиболее сокрушительными для меня и наиболее вопиющими примерами этого”. Тем не менее в 10 часов утра следующего дня Никсон направил Джону Кеннеди телеграмму, в которой признал свое поражение и поздравил соперника с победой. Почему?
В своих мемуарах Никсон так отвечает на этот вопрос: “Пересчет голосов занял бы почти полгода, в ходе которого легитимность избрания Кеннеди была бы под вопросом. Это имело бы ужасающие последствия для внешней политики Америки. Я не мог поставить страну в такую ситуацию. А что, если после моего требования провести пересчет голосов, Кеннеди все равно вышел бы победителем? Обвинения в том, что я — “неблагородный неудачник”, преследовали бы меня на всем историческом пути и перекрыли бы любую возможность политической карьеры на будущее”.
В тот год в лагере республиканцев не было единства взглядов насчет того, как вести себя Никсону. Их лидер в сенате Эверетт Дирксен, например, требовал, чтобы Никсон не сдавался. Но решающей оказалась позиция уходящего президента — Эйзенхауэра. Он недвусмысленно дал понять Никсону, чтобы тот “не трепыхался”. Шла “холодная война” с Советским Союзом: Хрущев барабанил башмаками в ООН, США засылали в советское небо шпионские самолеты “У-2”. Зрели гроздья кубинского ракетного кризиса...
В 1976 году ситуация была менее напряженной. Картер победил Форда, набрав голоса 297 выборщиков против 241 фордовских. И тогда многие советовали Форду потребовать пересчета голосов в связи с нарушениями в штатах Висконсин и Огайо. Но Форд, как и Никсон, отказался пойти на это. По свидетельству его сына Джека, Форд сказал: “Когда ты столь близок к победе, и она ускользает от тебя, горечь поражения особенно сильна. Но, с другой стороны, надо уметь не только выигрывать, но и проигрывать благородно. Если ты этого не в состоянии сделать, то ты не должен бороться за пост президента”.
Буш и его окружение советуют сейчас Гору последовать “благородному” примеру Никсона и Форда и признать свое поражение в “высших интересах” страны. С таким призывом вновь обратился вчера к Гору бывший госсекретарь США Бэйкер, возглавляющий армию бушевских юристов во флоридском противостоянии. Надо сказать, что и в лагере демократов раздаются голоса, призывающие Гора сдаться, чтобы не ущемить шансы партии завоевать большинство в Конгрессе на промежуточных выборах 2002 года. Однако большинство демократических лидеров поддерживает Гора. В их числе — и президент Клинтон. Вчера он позвонил Гору из Белого дома со словами “держаться до последнего”.
Насколько оправданны приведенные выше исторические параллели? Во-первых, “благородство” Никсона было наигранным. Министр юстиции США Роджерс предупреждал его не ворошить грязное белье демократов, поскольку и у республиканцев было рыльце в пушку по части манипуляции голосами, кстати, в том же Иллинойсе. Но главное не в этом. В 1960 году Кеннеди получил 303 голоса выборщиков. (Напомню: для победы необходимы 270.) Никсон — 219. Таким образом, даже 27 голосов выборщиков штата Иллинойс погоды не сделали бы. Сейчас ситуация совершенно иная. У Гора 260 выборщиков, у Буша — 246. Поэтому 25 выборщиков от штата Флорида могут решить судьбу президентства. Наконец, в 1960 году Кеннеди собрал больше голосов избирателей, чем Никсон, хотя и ненамного — всего на 115 тысяч. Сейчас Гор по этой графе значительно обходит Буша. По самым последним данным, за Гора проголосовали 49.244.746 человек, а за Буша — 49.026.305, то есть в этой категории “народного волеизъявления” Гор ведет на 218.441 голос.
Козырем Буша является то, что машинный пересчет голосов, поданных за него во Флориде, подтвердил его преимущество, хотя оно “усохло” до минимальных размеров — 527 голосов. (За Буша проголосовали 2.910.198 флоридских избирателей, за Гора — 2.909.671.)
Пересчет, давший Бушу перевес в 527 голосов, формально еще не закончен, поскольку еще не подсчитаны бюллетени голосовавших по почте избирателей, находящихся за пределами страны. Это в основном военнослужащие, которые на выборах 1996 года предпочли кандидата республиканцев Доула — 54 процента. (Подводники голосуют с помощью компьютеров. То же самое делают и другие избиратели, находящиеся в недоступных для почты и телеграфа местах.) Но демократы рассчитывают на дипломатов и на американцев, живущих в Израиле.
Но главная закавыка — не в голосах избирателей, находящихся за рубежом. Главная закавыка — в 20 тысячах бюллетеней, признанных недействительными, поскольку их обладатели проголосовали за двух кандидатов — Гора и Бьюкэнена, — и в более чем 3000 бюллетеней, поданных за того же Бьюкэнена, кандидата Партии реформ, как считают, по ошибке. Согласно статистическому анализу, проведенному профессором университета Карнеги-Меллон Грегом Адамсом, 2600—2800 из этих голосов принадлежат Гору. А этого более чем достаточно, чтобы перекрыть минимальное превосходство Буша...
В связи с этим адвокаты Гора потребовали нового пересчета голосов на спорных избирательных участках, но уже вручную. (Машины не всегда засекают поданные голоса.) Пересчет вручную начался в субботу, 11 ноября, в 8 часов утра. И почти сразу же адвокаты Буша обратились в федеральный суд с просьбой приостановить этот пересчет как антиконституционный. Обосновывая такой шаг, руководитель адвокатской гвардии Буша — бывший госсекретарь США Бэйкер — заявил, что, в отличие от машин, которые не являются ни республиканцами, ни демократами, люди, ведущие подсчет вручную, не могут быть абсолютно объективными, и к тому же их выводы могут основываться на “ошибочной оценке качества бюллетеней”.
Злополучные бюллетени, которыми пользовались избиратели округа Палм-Бич, голосовавшие сразу за двух кандидатов, при пристальном рассмотрении могут раскрыть тайну подлинной воли их обладателей. Нажав сначала ошибочно на кружок, означавший “Бьюкэнен”, они спохватывались с нажимом на правильный — “Гор—Либерман”. Если внимательно просматривать такие бюллетени на свет, то в большинстве случаев можно обнаружить, что ошибочный нажим — много бледнее правильного...
Именно это обстоятельство привело в ужас Бэйкера и всю адвокатскую рать Буша. Как заявил Бэйкер, судьба президентства США не может зависеть от субъективного анализа людей, проверяющих на солнце бледность и четкость нажима пальцев избирателей на кружки бюллетеней. А почему бы и нет, возражают демократы во главе с другим бывшим госсекретарем США Кристофером, если это поможет восстановить подлинную картину итогов выборов, вытащив виновников за ушко да на солнышко?
Сейчас, когда передаются эти строки, разгорается ожесточенная борьба между юристами обоих лагерей, которые, по словам “Нью-Йорк таймс”, “лихорадочно” учат наизусть целые разделы флоридского законодательства, регулирующего правила печатания избирательных бюллетеней. Речь идет о византийски запутанных законах “размером с телефонный справочник небольшого города”.
Гудит Флорида! Никогда еще после одиссеи мальчика Элиана Гонсалеса этот штат не потрясали столь бурные политические демонстрации. Многие пожилые евреи-избиратели, демонстрируя вытатуированные на их руках номерные знаки нацистских концлагерей, возмущенно протестуют по поводу того, что их “оскорбительно заподозрили” в голосовании за антисемита Бьюкэнена, отрицающего реальность Холокоста. От 5 до 7 тысяч избирателей подали в суд через своих адвокатов. Богатые демократы во главе с миллиардером Дэнни Абрахамом — основатели сети “Слим-фаст фуд” — скинулись и собрали три миллиона долларов на финансирование юридической атаки адвокатов Гора.
Контратакуют и бушевские юристы. Они грозят открытием такого же пересчета голосов в штатах, где с небольшим перевесом победил Гор. Это Нью-Мехико, Орегон и Висконсин. По некоторым данным, пересчет в Нью-Мехико уже дает Бушу перевес в... 17 голосов. Короче, каша заваривается все гуще.
Глубокой ночью счетная комиссия Палм-Бич сообщила о результатах подсчета бюллетеней вручную. Гор получил 36 голосов, Буш — 3. На этом основании комиссия потребовала ручного пересчета всех голосов по Палм-Бич, поскольку вышеприведенные результаты касались лишь 1 процента спорных бюллетеней. Статистическая проекция дает Гору перевес в 1900 голосов, а вместе с ним и президентство. Что-то будет?..
Тем временем Буш продолжает, как ни в чем не бывало, формировать свой кабинет. А Гор играет в футбол в своей вашингтонской резиденции, находящейся на территории Военно-морской обсерватории США. “Моя команда победила со счетом 6:0”, — сказал Гор репортерам. Но это пока что только в футбол...
