Российский танк “Т-90” заметно превосходит немецкий “Леопард-2” по боевым характеристикам — по крайней мере закупать западногерманскую боевую технику наше оборонное ведомство не собирается. А вот на престижные иномарки, производимые в “стране потенциального противника”, российские генералы смотрят без особой ненависти и с удовольствием на них рассекают, правда, отнюдь не по полигонам. С недавних пор 13 “бээмвушек” потеснили в гараже Минобороны отечественные “Волги”, которые показались широколампасникам недостаточно комфортными.
Правительство России настоятельно рекомендовало двум министерствам экономического блока — Минфину и Минэкономразвития — разобраться с вопросом расходования полумиллиона бюджетных долларов на новенькие “БМВ” “в рамках государственного оборонного заказа”. Детали этой темной истории первым обнародовал депутат Государственной Думы Константин Зайцев. И послал соответствующий запрос в кабинет министров. Ответ за подписью первого вице-премьера Ильи Клебанова достоин дословного цитирования: “Факт покупки в январе 2001 года тринадцати автомобилей “БМВ” для высшего командного состава Вооруженных сил признать целесообразным”...
Незатейливость, с которой Клебанов отмахнулся от запроса, удивила даже видавших виды депутатов. Например, в официальном ответе Минэкономразвития заместитель Германа Грефа Шаронов привычно сообщает о том, что выбор военных в пользу “БМВ” был сделан по критерию “цена—качество”. Однако любопытнее всего в этом документе выглядит непосредственная причина покупки Минобороны искомых 13 автомобилей “БМВ-523” и “БМВ-735”. Оказывается, это сделано “в связи с тем, что серийные отечественные автомобили “Волга” не обеспечивают необходимые скорости и безопасность движения в составе правительственных колонн”. Что ж, в наш век скоростей отставать от правительственных колонн — как и от освоения бюджетных средств — нельзя.
Со времен памятной инициативы Бориса Немцова по пересаживанию чиновников с “Мерседесов” и “Ауди” на “Волги” утекло немало тосола. Некоторые, кстати, вообще считают, что эта идея принесла отечественному автопрому больше вреда, нежели пользы, и сработала в конечном счете на немецкие автоконцерны, чья продукция нашим властям особенно по сердцу. Коммерческий эффект для того же ГАЗа в результате оказался нулевым, зато редкий высокопоставленный владелец служебной иномарки тогда не высказался публично о “Волге” в уничижительных тонах. И с тех пор что в Охотном Ряду, что в Белом доме только снисходительно морщатся, едва речь заходит о том, что не худо бы здешним обитателям все-таки пересесть на российские автомобили.
Безусловно, “Волга” не “Мерседес”. Это как раз никому объяснять не нужно. Но субъективные ощущения в обоснование бюджетных расходов не заложишь. Поэтому чиновникам приходится доказывать экономическую, будь она неладна, целесообразность использования иномарок вместо “ГАЗ-3110”. Традиционный набор аргументов сводится к тому, что в итоге эксплуатация иностранных представительских машин обходится бюджету в меньшую сумму, чем круглогодичный ремонт газовских автомобилей.
Забавно, что в свое время Министерство экономики уже производило сравнительный анализ стоимости эксплуатации “БМВ” и “Волги”, исходя из гипотетического предположения, что “волжанка” ломается раз в месяц. По всем подсчетам вышло, что наша машина все равно обходится много дешевле.
Между тем никто из властей предержащих не оспаривает, что деньги налогоплательщиков должны работать на отечественную промышленность. Все они согласны с тем, что определенные ограничения при выборе служебного транспорта российскими чиновниками должны иметь место. Генералы даже готовы в крайнем случае признать, что технические и потребительские характеристики специальных версий флагман-седанов российских автопроизводителей максимально приближены к импортируемым образцам, а эксплуатационные показатели не в пример выгоднее. Но куда денешь извечную генеральскую тягу к белым скакунам и другим греющим тщеславие красивостям?
