Экспертиза оказалась неполной

23 мая 2001 в 00:00, просмотров: 182

Основным вопросом последних заседаний в “Матросской Тишине” была комплексная экспертиза, назначенная по ходатайству подсудимых. В понедельник закончился допрос специалистов, которые ее проводили. А во вторник в суде возникла достаточно острая ситуация...

Подсудимых и их защитников полученные результаты, похоже, полностью устроили. Представители же гособвинения, потерпевшие и их адвокаты утверждают, что они во многом не доверяют выводам экспертов. Защитники Холодовых, родители Димы и потерпевшая Деева сделали заявление по этому поводу. По их мнению, эксперты неправильно определили взаимное расположение Дмитрия Холодова и Екатерины Деевой в момент взрыва (установленная ими картина полностью не соответствует показаниям пострадавшей журналистки и многим материалам дела). Не были учтены и травмы, полученные двумя другими потерпевшими, не исследовались вещдоки, в тексте экспертного заключения не оказалось ссылок на источники, из которых брались формулы расчетов, и даже... самих этих формул. Вес Дмитрия почему-то был определен как шестьдесят килограммов, хотя был как минимум на десять (!) больше.

Позавчера государственный обвинитель Ирина Алешина, приведя аналогичные аргументы, заявила ходатайство о назначении еще одной, повторной, экспертизы с участием уже других специалистов — не из Минобороны, а из Минюста, МВД и ФСБ. Сторона подсудимых категорически возражала. В итоге суд принял решение: назначить не повторную экспертизу, а дополнительную. В чем разница? Повторная экспертиза в новом составе должна была бы еще раз исследовать весь круг вопросов, связанных с количеством взрывчатки, картиной взрыва и так далее. Суть же дополнительной экспертизы в том, что ее будут проводить те же эксперты, и ответят они лишь на дополнительные вопросы...

Кстати, по мнению государственных обвинителей (его полностью разделяют и потерпевшие, и они тоже говорили об этом в суде), последняя экспертиза вообще не может рассматриваться как доказательство. Проблема в том, что она была назначена еще до начала судебного следствия, когда суд еще не исследовал предыдущие экспертизы — проще говоря, они были подвергнуты сомнению “за глаза.” Вдобавок суд принял такое решение 14 ноября прошлого года, а в экспертном заключении стоит дата “10 января”. Все это — грубое нарушение УПК.

Суд с этой позицией, однако, не согласился, назвав ошибку... “механической”. Сослался он и на то, что потерпевшие, дескать, в ноябре не возражали против назначения экспертизы — их слов об этом нет в протоколе. Потерпевшие сему немало удивились — о своих тогдашних возражениях они твердо помнили...

Теперь участников заседания больше всего интересует состав взрывчатки, который будут устанавливать эксперты. Их предшественники обнаружили на вещдоках тротил и — ни малейших признаков других взрывчатых веществ. Нынешняя экспертиза не исключила ни присутствия тротила, ни наличия других компонентов. Но эти выводы были чисто теоретическими. Теперь их предстоит проверить на практике. Интересно, что в ходе допроса эксперт Зосимов высказал свое особое мнение о том, что предыдущие специалисты могли ошибиться, и тротил они обнаружили “неправильно”... Не значит ли это, что как минимум у одного из нынешних экспертов позиция уже сформирована?

А сейчас в “Матросской Тишине” продолжается допрос свидетелей по делу — сослуживцев подсудимых. В зале вновь воцарилась теплая, дружеская атмосфера — свидетели и подсудимые радостно приветствовали друг друга и обменивались шутками...



    Партнеры