Об истоках и возможных последствиях нынешнего противостояния Запада с исламскими террористами мы побеседовали с президентом Института изучения Израиля и Ближнего Востока Евгением САТАНОВСКИМ.
— Известно, что вы не сторонник версии о виновности в американских терактах одного бен Ладена...
— На мой взгляд, речь не идет о конкретном человеке, который задумал, профинансировал и осуществил эти теракты. Речь идет о целом консорциуме. Очевидно, что в организации взрывов роль Арафата, находящегося под дулом Израиля, и роль Усамы бен Ладена, скрывающегося в афганских горах, не может быть одинаковой. Но я бы обратил внимание политологов и журналистов на события в южноафриканском городе Дурбане, предшествовавшие американской трагедии.
Неделю назад там завершилась антирасистская конференция ООН. На ней представители третьего мира выдвинули массу требований к западным государствам. В основном это касалось выплаты компенсаций за колониальную политику прошлых столетий. Было искажено понятие “холокост”: Африка утверждает теперь, что, будучи 500 лет поставщиком “живого товара”, она тоже стала жертвой холокоста. И так далее. Когда же делегации развитых капстран отказались обсуждать вопрос о компенсациях (Израиль и США вообще покинули зал заседаний), то прямыми словами им — странам “золотого миллиарда” — была объявлена война. Причем с обвинительной речью выступил именно Арафат. Таким образом, теракты в Нью-Йорке и Вашингтоне практически легли на готовую идеологическую почву.
— Каковы будут дальнейшие действия Вашингтона?
— На мой взгляд, мир снова вступает в эпоху “дипломатии канонерок”. В XVII—XIX столетиях британцы успешно применяли ее против дикарей. Если где-то съедали английского посла — приходила канонерка и огнем своих пушек уничтожала несколько деревень. Со временем дикари начинали понимать, что кушать послов опасно для жизни.
Но тут важно понимать, что любые ковровые бомбардировки Афганистана будут бессмысленными. Смерть местного населения может сыграть только на руку террористам. Подобным образом в свое время был спровоцирован ввод миротворцев в Ливан. А под прикрытием “голубых касок” можно делать все что угодно. Под самым носом миротворцев можно построить тренировочный лагерь для боевиков, спокойно продавать и покупать оружие...
Второе. Надо учитывать, что мусульманский мир неоднороден. Бомбежки таких стран-изгоев, как Ливия или, допустим, Ирак, не дадут результата. Баз террористов там, по всей видимости, нет. Напротив, местное политическое руководство каленым железом борется с внутренним движением исламистов. Хусейну и Каддафи они нужны, и они всячески их поддерживают, но лишь за пределами своей страны. Также с исламскими фанатиками борются экономически более развитые монархии Персидского залива — ОАЭ, Кувейт, Саудовская Аравия — методом откупа. Всем известно, что основные капиталы бен Ладена размещены в банках именно этих стран.
Только третья группа мусульманских стран, где победил политический ислам (Судан, Афганистан, Иран), потенциально может выращивать террористов на своей территории.
— Почему такой всплеск терроризма наблюдается именно сейчас?
— Это следствие крушения двухполюсного мира и непродуманной политики супердержав. СССР и США многие годы учили, а потом использовали террористов в своих целях. Последний пример такого рода — использование албанских исламистов в войне против Югославии на стороне США. Теперь они остались без дела — и посмотрите, что творят в Македонии!
В общем, я бы сравнил нынешнюю ситуацию на “рынке” терроризма со средневековой Японией. Когда хозяин самурая погибал, у него оставалось два пути: совершить ритуальное самоубийство или же жить изгоем — “ронином”. И вот целые отряды таких “ронинов” объединялись в банды головорезов, которые наводили страх на всю Японию.
Акции возмездия, которые готовится провести США в отношении стран-изгоев, могут привести к похожему результату. Если, скажем, падет режим Хусейна в Ираке, на севере страны может возникнуть независимый Курдистан — это тысячи бойцов, которые умеют делать только одно: с оружием в руках бороться за свою независимость. Распад Ирака породит новых бен ладенов...
— Почему западная мораль бессильна против исламского фанатизма?
— Дело в том, что ислам — очень “социальная” религия. Он как будто специально предназначен для стран третьего мира. Бедным он дает возможность чувствовать принадлежность к огромной семье. В мусульманских странах интересы семьи, как правило, преобладают над интересами личности. Плюс ко всему ислам впитал в себя жестко-агрессивные идеи джихада — битвы против всех неверных. Причем воины джихада, павшие в бою, попадают прямиком на небо. Отсюда готовность к самопожертвованию, которую мы видели у пилотов-камикадзе. А вот вам еще один пример: дети в Палестине набирают полные карманы камней и идут закидывать израильских солдат. Они знают, что если погибнут, то это будет мученическая смерть за веру и что в этом случае соплеменники помогут семье деньгами и продуктами.
И всему этому противостоит Запад. С его материализмом, комплексом вины (не зря же пилот, бомбивший Хиросиму, сошел с ума). Солдат любой западной армии не станет стрелять в палестинского ребенка. Совесть замучает. Естественно, при таком раскладе Запад терпит поражение...
