СЛУЖЕБНЫЙ ТУАЛЕТ НЕ СМОГЛИ ПОДЕЛИТЬ ДАЖЕ В СУДЕ

17 сентября 2001 в 00:00, просмотров: 155

Обычный туалет стал причиной судебной войны между двумя столичными фирмами. Исковые заявления в связи с запретом на посещение единственного в здании санузла предъявил коллектив сотрудников ЗАО “Монтажспецстрой” к соседям по офису — государственному предприятию “Специальный трест №4”. Курьезное дело о компенсации морального вреда, а также ущерба, причиненного здоровью истцов, на днях рассмотрел Замоскворецкий нарсуд столицы.

Как сообщили “МК” в суде, раздор из-за туалета начался еще в 1999 году. К тому времени сотрудники “Монтажспецстроя” уже 4 года арендовали у Госкомимущества помещения под офис в доме на улице Большая Ордынка. И прежде они жили в мире с другим предприятием, которое занимает вторую часть здания. Но неожиданно соседи начали делить “жилплощадь”. Заявив, что являются секретным режимным объектом, госслужащие возвели на границе своей и чужой территории кирпичную стену. И, к возмущению акционеров, места общего пользования остались за пределами их владений. Попытки проникнуть по нужде через парадный вход предприятия каждый раз пресекали охранники, круглосуточно несущие службу у дверей.

Коллектив “Монтажспецстроя” пожаловался в Арбитражный суд на невыполнение договора аренды, который предусматривает наличие всех удобств. Суд счел желание истца справедливым и обязал ответчиков не чинить препятствий на пути к туалету. Однако чиновники до сих пор не исполнили решение Фемиды. Руководству акционерного общества даже пришлось установить биотуалет во дворе здания.

Девять работников общества подали иск в Замоскворецкий суд, отметив, что из-за уличных неудобств простудились, а у одного даже случился сердечный приступ. За пережитые страдания истцы потребовали 900 тысяч рублей — по 100 тысяч каждому. Но, поскольку им не удалось доказать взаимосвязь между болезнями и туалетом, суд их требования не удовлетворил. Теперь единственная возможность восстановить справедливость — подать жалобу на судебного пристава, который не исполнил решение арбитража.



    Партнеры