“Новый“ энциклопедический словарь

28 сентября 2001 в 00:00, просмотров: 815

Я люблю и энциклопедические словари, и энциклопедии. В них — исходная информация, базисные сведения. Потом можно читать учебники, монографии, статьи. Но начинать надо с энциклопедий. Так я поступаю сам, так учу действовать студентов и аспирантов.

Поэтому я сразу же купил новый энциклопедический словарь. Тем более что Большой энциклопедический словарь кое в чем меня не устраивал.

Обратиться к новому словарю пришлось сразу же. 2001 год — своего рода юбилей: и путча, и Беловежских соглашений. Размышляя о том времени, я думал и о Межрегиональной депутатской группе (МДГ) — первой официальной оппозиции в СССР. Именно МДГ, включавшая демократических депутатов со всего Союза, могла бы предложить свой вариант “новоогаревского договора”. Альтернативный и проектам Горбачева, и соглашению Ельцина—Кравчука—Шушкевича. Ведь у МДГ был “задел” — проект Конституции, написанный А.Д.Сахаровым. Но МДГ распалось даже раньше, чем сам СССР.

Вот я и хотел посмотреть, какими датами официально отмечены создание МДГ и ее роспуск. Листаю словарь. Вот буква “М”. Вот сочетание “меж...”. А вот больше ничего нет. Не было такой МДГ. Может, и была, но, по мнению авторов словаря, напоминать о ней не надо. Незачем ворошить память старшим, а молодым тем более незачем засорять мозги.

Зато есть в словаре — тут же, на “меж...” — объемная заметка о “межрайонцах”. Люди моего поколения, не раз сдававшие экзамены и зачеты по истории то ВКП(б), то КПСС, конечно же, знают о такой фракции среди социал-демократов России, постоянно склочничавших друг с другом. Словарь не жалеет строк для “межрайонцев”, хотя вряд ли их было больше двух десятков человек, и действовали они не больше одного десятка лет.

Я задумался. Почему попали в словарь “межрайонцы”? Ответ в тексте — они влились в партию большевиков и тем самым укрепили ее. А почему нет МДГ? Видимо, потому, что она с этой самой партией боролась — до отстранения КПСС от власти. Симпатии авторов словаря очевидны.

Но, может быть, это частный случай? Листаю словарь. Вот — Вольное Экономическое Общество (то самое, председателем которого я недавно переизбран на заседавшем в Большом Кремлевском дворце съезде).

И что узнаю? Оказывается, ВЭО прекратило свое существование в 1915 году из-за репрессий властей. Разумеется, царских — других в 1915 году не было. После такого описания ВЭО уже развеяны последние сомнения в отношении авторов нового энциклопедического словаря.

Ведь еще в 1917 году руководителем ВЭО был не кто иной, как А.Ф.Керенский. А в 1918 году, как пишет председатель разогнанного большевиками Учредительного собрания В.Чернов, в помещения ВЭО ворвались красногвардейцы, штыками вскрывавшие ящики столов. Выходит, ВЭО добила советская власть (видимо, в благодарность за то, что ВЭО “приютило” в 1905 году первый Петербургский совет рабочих депутатов).

Ведь в советские годы усилиями лучших экономистов страны, при братской поддержке инженерных обществ, удалось создать научно-экономическое общество (НЭО). Затем оно стало Всесоюзным (ВЭО). А после краха власти КПСС восстановило свое историческое название — Вольное Экономическое Общество.

Чем же ВЭО “провинилось” перед авторами словаря? Вряд ли тем, что именно ВЭО выдвинуло меня кандидатом в народные депутаты СССР. Скорее, вина в другом. В нынешнем ВЭО успешно и конструктивно сотрудничают экономисты самых различных политических взглядов. Достаточно сказать, что в руководство ВЭО входят и такие бывшие премьеры России, как В.С.Черномырдин, Е.М.Примаков, С.В.Степашин и бывший премьер СССР В.С.Павлов. Видимо, как раз сотрудничество и не нравится “непримиримым” авторам словаря, и они “похоронили” ВЭО в 1915 году.

Если МДГ новый словарь вроде бы потерял, то в части ВЭО он уже нагло врет.

Я мог бы продолжить. Вот путч 1991 года. Часть руководителей КПСС и СССР выступили, обрекая на гибель и СССР, и свою партию. Все это авторы словаря изящно назвали словом “кризис”. Путч — это акт волевой и односторонний, а кризис — нечто вроде бы объективное.

Я не считаю авторов словаря наивными людьми. И дело не в их взглядах. Просто от советских времен у них осталось исключительно развитое умение “держать нос по ветру”. Помню, как Берию еще не расстреляли, а мы получили от Большой советской энциклопедии листы, которые полагалось вставить взамен рекомендуемой к изъятию статьи в одном из томов с восхвалением заслуг Лаврентия Павловича. Вот и теперь, если авторы словаря сочли, что пришло время начать кроить историю, — то даже на вранье можно пойти. Лишь бы “не отстать”.

Как известно, в археологии находка одной косточки или черепка все меняет. Но и в политике, казалось бы, частный факт — выход нового словаря — говорит о многом. Прежде всего о том, что кое-кто счел время подходящим для начала реставрации прошлого.

Если авторы словаря “убрали” из истории России Межрегиональную депутатскую группу, то их “нос” верно уловил “ветер сверху” — ведь официальная Россия пошла дальше словаря и решила “убрать” из истории страны август 91-го года. Зачем, действительно, нужно вспоминать о том безобразном, недостойном образцово управляемого бюрократами государства, совершенно недопустимом для будущего времени, когда народ, устав от бесконечных очередей и от хронической неспособности начальства хоть что-то сделать для него и страны, посмел выйти на улицу, посмел (сам, без указаний) окружить (чудовищно!) здание правительства, посмел вмешаться в споры начальства и, главное, посмел сам решить, кому из начальства оставаться в креслах, а кому — вылетать. Не его, народа, это дело. Это нам решать, в ходе интриг и разборок в своем кругу. Поэтому незачем властям официально вспоминать о москвичах, решивших “со свиным рылом сунуться в калашный ряд” и решить за три дня судьбоносный для ХХ века вопрос о КПСС и созданном ею строе. Есть ведь события и поважнее. Скажем, когда РСФСР решила провозгласить свою независимость от СССР, т.е. от собственной империи. Или день, когда нам удалось так подсчитать голоса, чтобы была принята наша Конституция (вообще не содержащая раздела о местном самоуправлении и отдающая устройство регионов на откуп и “кормление” местной власти).

Поэтому ясно, как официальная Россия отмечала (правильнее сказать, игнорировала) десятилетие этого самого “августовского кризиса”. Словно по чьей-то команде, и газеты, и телевидение бросились извлекать траченных молью деятелей ГКЧП. И те говорили о своей великой роли, т.к. “то, что сейчас делается, — это то, что не удалось нам”.

И неизвестно, чем бы окончился этот поток статей и интервью, если бы не Николай Карлович Сванидзе. Он показал на экране, как каялся, молил прощения маршал Язов: “Я, старый дурак...”.

И все захлебнулось. Согласитесь, трудно рассчитывать на успех пресс-конференции, если один и тот же ее участник то заявляет, что он был тогда прав, то все слышат, что он считал себя “старым дураком”.

Думаю, что еще большим “охлаждающим” эффектом стала и мысль о том, что Сванидзе может показать и поведение на допросах других “героев” путча. А раз так — значит, “нос” что-то не целиком уловил из “ветра”. И все заткнулись.

Хотя кое-кто надеялся, судя по всему, что выступления героев путча оправдают позицию неучастия российского руководства в десятилетнем юбилее краха КПСС. Но не оправдали деятели ГКЧП надежд — ни в 1991-м, ни в 2001 году.

Я не раз писал, что некоторых лидеров путча считаю людьми идеи. Я также считаю, что история должна быть полной и все имеют право на свое мнение. Я также считаю, что могут издавать и книги, и словари все — и правые, и левые.

Но реставрация — это не забота о создании полной истории. Это нечто другое. В прекрасной книге Оруэлла есть ведомство, которое постоянно переписывает историю — чтобы она соответствовала линии власти и сегодняшней ситуации. Так вот реставрация — это нечто именно оруэлловское.

Ну, реставрационные попытки переписать путч остановил Сванидзе. А как быть с реставрационным словарем? Думаю, что академик Прохоров наведет порядок в своем доме.

А чтобы нам было легче распознавать “новизну” — хорошо бы слово “энциклопедический” сохранить только для изданий, в которых представлена официальная точка зрения, за которую официально отвечают вполне официальные лица. Ну а инициативные издания называть авторскими — и тогда я буду решать, стоит ли на них тратить деньги. И конечно же, я никогда не стал бы покупать новый энциклопедический словарь, если бы знал, что его авторы считают своим долгом оснастить читателя всей необходимой информацией на тот, видимо, ожидаемый ими период, который был в нашей стране десятки лет и при котором нельзя было получить диплом врача или инженера, не зная, кем были в истории КПСС “межрайонцы”.



Партнеры