ВТОРОЕ ПОКУШЕНИЕ НА ВИЦЕ-МЭРА

2 ноября 2002 в 00:00, просмотров: 294

Под вице-мэром Москвы Валерием Шанцевым вдруг ни с того ни с сего закачалось кресло. Зампрокурора Москвы Макаров обратился в Московский городской суд (МГС) с заявлением, в котором требует признать занимаемую Шанцевым должность вице-мэра Москвы противоречащей Федеральному закону. Закон вроде как требует, чтобы вице-мэра назначал мэр. А Шанцев избран народом во время выборов.

Вчера Мосгорсуд приступил к рассмотрению этого дела. Позицию Генпрокуратуры без запинки доложил прокурор Виктор Власов. Он сказал, что пункты 1, 2, 3 статьи 43 Устава Москвы, в которых говорится о выборности должности вице-мэра, противоречат сразу двум Федеральным законам: “Об основных гарантиях избирательных прав граждан” и “Об основных принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти в субъектах РФ”. В соответствии с этими законами народ имеет право избирать только Президента России, мэров и губернаторов. Должности вице-мэра там нет. А москвичи его выбрали еще до принятия законов.

Теперь Генпрокуратура и требует от суда признать пункты Устава Москвы несоответствующими Федеральным законам. Однако в ходе заседания на вопросы суда и представителей мэра г-н Власов ответа не дал. Даже не ответил на простой вопрос: почему все-таки всполошилась прокуратура?

Представитель мэра Астахов: — Генпрокуратура обратилась в суд в порядке статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой “прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц”. Нельзя ли уточнить, в защиту каких прав и охраняемых законом интересов обратилась в суд Генеральная прокуратура?

Представитель Генпрокуратуры Власов: — В данном случае мы считаем, что право граждан быть избранными и реализовать свое право избирать — это одно из основных прав граждан.

Судья: — Вы считаете, что граждане лишены права избирать? Или они лишены права быть избранными?

Власов(после короткой заминки): — Я не понял сути вопроса.

Судья: — Какое конкретное право нарушилось?

Власов: — Конституционное право быть избранными.

Судья: — Чье право?

Власов: — Конкретного гражданина.

Судья еще раз просит пояснить ответ. Он непонятен никому.

Власов: — Ваша честь, смысл в том, что данная выборная должность не может являться выборной.

Судья (недоуменно): — Тогда чьи права и свободы нарушены? Вот если бы эта должность была выборной, а ее вместо этого решили сделать назначаемой, тогда бы граждане лишились своего избирательного права. А в данном случае... Так какие права граждан, вы считаете, нарушены?

Власов: — Затрудняюсь ответить...

В дальнейшем представитель прокуратуры продолжал стоять на своем: “это незаконно”. Вопросов стороне ответчика он не задавал. А представители мэра отдувались перед судом по полной программе, доказывая, что претензии прокуратуры необоснованны.

— Никакого противоречия с федеральным законом нет, их в природе быть не могло, — сказал суду представитель мэра Астахов.

Дело в том, что федеральное законодательство напрямую не запрещает и не разрешает выборы второго должностного лица субъекта РФ. И власти города имеют право принять свои нормы, дополняющие федеральные. В частности, тот факт, что в случае болезни или отсутствия мэра его функции будет исполнять выбранный большинством москвичей вице-мэр, говорит только о хорошем — о развитии демократии в обществе. Представители мэра заметили, что вице-мэра выбирают не только в Москве, но и в других регионах России, но к ним почему-то претензий нет. Избирательная комиссия Москвы, кстати, тоже не считает выборы вице-мэра криминалом. Похоже, подать в суд прокуратуру заставили какие-то другие заинтересованные в давлении на столичные власти лица.

Сейчас в слушаниях объявлен перерыв до 15 ноября. Мосгорсуд решил привлечь в качестве заинтересованного лица Московскую городскую избирательную комиссию.




    Партнеры