В Москве идет очень странный суд. Судят вице-мэра Москвы Валерия Шанцева. Но не его конкретно, а должность, которую он занимает. Генпрокуратура России требует запретить москвичам избирать второе городское лицо. Прошло уже два заседания суда. Решение еще не принято.
Что стоит за иском прокуратуры? Значит ли это, что вице-мэр Москвы может уйти в отставку?
— Валерий Павлинович, все это время, когда начался и шел суд, вы хранили молчание. Почему ни вы, ни Лужков никак не реагировали?
— И у меня, и у Юрия Михайловича такое правило: все вопросы должны решаться в суде, и на суд не надо давить. Я и сейчас не хочу этого делать.
— И все-таки, какова ваша позиция?
— Позиция Лужкова и моя очень простая: в демократической стране второе лицо в городе или государстве должно избираться вместе с первым. Должна быть преемственность власти, стабильность. Если первое лицо не может исполнять свои обязанности по разным причинам — в командировке, в отпуске, заболел — мало ли что в жизни случается, его обязанности исполняет человек, которого вместе с ним граждане избирали. Это нормальная демократическая процедура. Кроме того, такая традиция в Москве еще с 1991 года. Лужков всегда говорил: “Я за выборы, за то, чтобы эта должность была”. Я тоже считаю, что это один из признаков цивилизации.
— Чем аргументирует Генпрокуратура необходимость отменить выборность вице-мэра?
— Генпрокуратура сослалась на Закон от 22 мая 2002 года “Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдумах граждан Российской Федерации”. Если честно, мне даже неудобно комментировать эту ссылку... Они ссылаются на статью 2: “Основные термины и понятия”. Там есть 8-й термин — выборное должностное лицо. Например: “Президент Российской Федерации... Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации”. То есть дается определение. Там есть и “Глава муниципального образования”, и так далее. Но это же не перечисление окончательного списка выборных должностей в России.
Почитали бы выше. В законе есть статья 1 — “Пределы действия настоящего федерального закона”. Пределы действия — это и есть главное. Так вот, там написано: “Настоящим федеральным законом определяются основные гарантии реализации права граждан на выборы”. Основные гарантии! А дальше: “Законами субъектов РФ могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие, дополняющие установленные гарантии”.
А в прокуратуре говорят: все, больше выборных должностных лиц в стране быть не должно.
— В законе, кстати, не указан председатель домового комитета. Его, выходит, гражданам тоже нельзя избирать?
— Вот именно. И не написано, что депутат Мосгордумы избирается. Мы даже до сих пор не можем понять, что это у нас — орган государственной власти или местного самоуправления? В законе и Конституции есть основное понятие, а дальше уже законами субъектов РФ устанавливается, кто у них выборный...
— Но почему Генпрокуратура взялась именно за вашу должность и именно сейчас?
— Мне, честно говоря, не очень понятно почему. Наши выборы — еще в декабре следующего года. А вот в конце октября состоялись выборы в Калмыкии. Там избрали президента и вице-президента именно по такой, как у нас, схеме. А иск в наш адрес в Мосгорсуд подписан еще 30 августа заместителем генпрокурора. Ну, уж если действительно бороться против незаконного существования этой должности вице, то начать надо было с Калмыкии! А начинают бороться с нами, когда у нас выборы через год. Или они считают, что если, мол, в Москве мы победим, то все остальные уже отпадут? Может быть и такая логика. Но тут я на чужую логику рассчитывать не могу, когда люди даже закон читать не умеют.
— Может быть, этот иск направлен конкретно против вас или против вас с Лужковым? Как вы думаете, с чьей-то стороны есть заинтересованность в этом?
— Я не знаю. Какая заинтересованность?
— Убрать Лужкова вместе с вами.
— Как можно убрать Лужкова вместе со мной? Все равно выборность мэра никто не отменит.
— Хорошо, тогда ослабить позиции мэра Москвы.
— Это может звучать только в концепции вообще. Сейчас много обсуждается: надо избирать губернаторов или не надо? И кто-то думает: мол, давайте начнем с упразднения выборных вице. Если это пройдет, значит, пойдем дальше...
Но на самом деле я искренне не знаю, какая тут цель. Лично против меня бороться бессмысленно по одной простой причине — я ведомый человек.
— Прямой вопрос: что вы будете делать, если суд все-таки примет решение упразднить выборную должность вице-мэра Москвы?
— Если будет принято это решение... Я думаю, его очень сложно принять. Правовое поле там — смехотворное, если прочитать все законы, на которые ссылаются в прокуратуре. Но допустим такой вариант: упраздняем. Ну и что? Технология такая: суд принимает решение, затем он должен направить свое решение в Мосгордуму, а Дума должна изменить закон города по решению суда. Но поскольку закон обратной силы не имеет, а меня избрали до того, как изменили закон, я все равно буду исполнять свои обязанности.
— Выходит, этот суд — дело совсем бессмысленное?
— Я по крайней мере не понимаю смысла. Доходит до смешного. Вот в иске написано, что выборностью вице-мэра ущемлены избирательные права граждан. Первый вопрос, который задали представителю прокуратуры: “Какие права граждан ущемляются?” Он говорит: “Никакие...”
— В общем, если я вас правильно понял, при любом варианте решения суда Валерий Павлинович Шанцев не уйдет в отставку?
— Я просто не имею права этого сделать. По одной простой причине: тогда я пренебрегу доверием избирателей. Меня избрали в 1999 году. До окончания срока по закону я не должен уходить ни в какую отставку. Если я это сделаю, то окажусь человеком, который не уважает москвичей.
