Осмотр в срок или срок за осмотр

7 марта 2003 в 00:00, просмотров: 364

Эх, стать бы на минуточку учителем, посадить за школьную парту чиновников, мешающих жить простому шоферюге, пузатых, с самодовольной ухмылкой, отобрать рогатки и обвести суровым взглядом: мол, по какому такому праву вопреки закону техосмотр учиняете, неучи? Никак на второй год захотели? Так это мы быстро…

А что, помечтаем? Ведь, говорят, не вредно…


Класс. За партами — ученики-министры. На стене — портреты Путина, Ломоносова и Сократа. Министры, задевая взглядом портрет президента, всякий раз вытягиваются во фрунт.

Учитель:

— Здравствуйте, дети! Тема нашего урока стара, как автомир, и больна, как спина потомственного шофера: что такое техосмотр, с чем его едят и почему кое-кто из его организаторов пока еще слоняется на воле…

Министр внутренних дел! Не вертись!

Итак, слушайте. Федеральный закон “О безопасности дорожного движения” гласит, что транспортные средства подлежат обязательному техническому осмотру, а порядок осмотра устанавливает Правительство России. Породив 31 июля 1998 года такое Постановление №880, правительство Кириенко не сумело разобрать по буквам термин технический “осмотр”, предусмотренный упомянутым Законом, и по ошибке заменило его на термин “проверка”. С того злополучного дня благодаря вашим коллегам-двоечникам технический осмотр превратился в проверку технического состояния с использованием средств диагностирования. Что, согласитесь, далеко не одно и то же…

Начальник всех министров, выходит, потребовал проведения процедуры, Законом не предусмотренной.

Кстати, Кириенко в классе? Ах да. Отчислен за неуспеваемость…

А министр образования здесь? Вижу-вижу… Скажи-ка, деточка, как раскрывают понятия “осмотр” и “проверка” словари Ожегова и Даля? И какая между ними разница?

Министр образования:

— Сергей Иванович считал, что понятие “осмотр” раскрывается как “осмотреть с разных сторон”, “обозреть”, “обследовать”. Почти так же полагал и Владимир Иванович: “оглядеть”, “разглядеть”, “обозреть”, “опознать”, “обследовать”. А термин “проверка” — как “удостовериться в чем-либо”, “обследовать с целью контроля или надзора”.

Учитель:

— Молодец, садись, пять. Как видите, разница принципиальная: в одном случае — осмотр с целью сбора информации путем визуального (простите за тавтологию) осмотра, то есть без всяких там технических средств диагностики. А в другом — при проверке — с проведением тщательного исследования, вплоть до рентгеноскопии узлов и блоков. Иначе говоря, если на автомобиль контролер просто положил глаз (чтобы убедиться в наличии колес и аптечки), то это — осмотр. А если положил прибор (чтобы измерять СО и СН), то это — проверка.

Но пойдем дальше. Согласно упомянутому закону на владельце автомобиля лежит обязанность по его поддержанию в технически исправном состоянии и прохождении техосмотра. Но ни о каком исследовании технического состояния при проведении техосмотра Закон не говорит. Технические исследования будут назначены, если, например, недосмотр автовладельца за своим автомобилем приведет, скажем, к дорожно-транспортному происшествию с пострадавшими. И только!

Кстати, еще минувшим летом депутаты показали, что не знают и не желают знать изобретенного вольнодумцем Кириенко понятия “техпроверка”. А знают только то, о чем говорили и раньше, — “техосмотр”. Именно поэтому в статье 12.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях они запретили “…проводить инструментальную проверку”. Иначе говоря, большинством проголосовали за техосмотр и напрочь (ха-ха! — в первом чтении) проигнорировали никому не известную “проверку”, полюбившуюся ГАИ.

Но в ГАИ свои правила: она даже отказывает в проведении техосмотра, если автовладелец не купил у коммерсантов (предусмотренную приказом МВД) диагностическую карту и не предъявил ее в ГАИ. В то время как новый Кодекс об административных правонарушениях в той же статье 12.1 запрещает требовать у водителя диагностическую карту, поскольку она не предусмотрена Федеральным законом. Приказ же МВД — это отнюдь не закон!

Министр внутренних дел:

— Это для вас закон — указ. Для нас указ — приказ…

(Одобрительный гул в классе.)

Учитель:

— Садись, генерал, два. И родителей — в школу!

Вернемся к баранам. Почему так происходит, понятно: коммерческая организация преследует главную цель — получение прибыли. И во имя этого через инспектора МРЭО предлагает автовладельцам заплатить ей энную сумму, то есть заключить договор на оказание услуг. Очевидно, что уполномоченный на то инспектор МРЭО принуждает автовладельцев воспользоваться навязанными коммерсантами услугами (что категорически запрещено Законом “О защите прав потребителя”). И делает это, пользуясь тем, что автовладельцы находятся в заведомо подчиненном положении. Тем самым инспектор МРЭО совершает надругательство и над Гражданским кодексом РФ, который прямо запрещает понуждение к заключению договора!

Таким образом, вопреки действующему законодательству в очередной раз автовладельцам навязана услуга, которую они не заказывали и которая носит характер технической экспертизы.

Скажи, министр юстиции, как такое стало возможно?

Министр юстиции:

— Видите ли, учитель… Правительство России еще до 1 июля минувшего года должно было привести свои нормативно-правовые акты в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Но сами знаете: нам, бюджетникам, то зарплату не выплатят, то еще чего… Вот и не успели.

Учитель:

— М-да… На “трояк” натянул. Ну а пока правительство занято укреплением социально-экономической базы своих кабинетов, перейдем к самому интересному!

К нам пришел мой коллега — заведующий кафедрой высшей математики. Не сочтите за научный труд, профессор, помогите нам разобраться с арифметикой. Вы не поверите, но по поводу исчисления гаишным ведомством сроков проведения техосмотра уже дважды в могиле перевернулся Евклид Александрийский и трижды — Пифагор Самосский.

Итак. Сроки для определения пятилетнего возраста автомобиля с года его выпуска измеряются только годами. Вот здесь и зарылась собака, ставшая предметом судебного лая.

Поскольку год выпуска — юридический факт гражданско-правовых отношений, для исчисления сроков будем руководствоваться Гражданским кодексом (ну не милицейской же инструкцией!). Статья 191 ГК гласит, что течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события. И это для наших рассуждений очень важно!

Конкретного дня выпуска автомобиля с конвейера завода для начала отсчета времени мы не имеем — автовладельцу неизвестно, что принадлежащий ему автомобиль покинул заводской конвейер перед ужином 3 июля 1998 года. Даже в паспорте транспортного средства указывается только год изготовления автомобиля. Поэтому год рождения автомобиля — это событие, растянутое (пусть не смеются надо мной акушеры-гинекологи) на весь год, на все 365 дней.

А теперь для примера возьмем автомобиль, выпущенный за ворота автозавода в 1998 году, и выясним, что 31 декабря 1998 года истекло событие, имя которому 1998 год, то есть год рождения автомобиля. Значит, первый день течения срока после года изготовления автомобиля наступит 1 января 1999 года.

Не так ли, профессор?

Профессор:

— Истину глаголете, коллега.

Учитель:

— Спасибо. Это значит, что для автомобиля, выпущенного с завода 1 января 1998 года, годовой период истечет 2 января 1999 года, ибо на предыдущий год приходится только часть годового срока. Для автомобиля же, выпущенного 31 декабря 1998 года, годовой период истечет 1 января 2000 года, поскольку на 1998 год вообще не выпадает ни одного дня!

Таким образом, очевидно, что год изготовления автомобиля нельзя учитывать при исчислении пятилетнего периода!

И поэтому пятилетний период для автомобиля выпуска 1998 года фактически истечет аж 1 января 2004 года! И у ГИБДД, стало быть, возникнет право перевести владельцев таких автомобилей на ежегодный техосмотр только после 0 часов 2 января 2004 года!

Кстати, придуманная правительством Кириенко в постановлении фраза “не более 5 лет, включая год выпуска” и “более 5 лет...”, которая дает возможность ГАИ манипулировать цифрами и искусственно приближать истечение пятилетнего срока, юридически абсолютно безграмотна, совершенно бессмысленна и на исчисление сроков никак не влияет!

Профессор:

— Абсолютно с вами согласен! Нельзя считать за год период, в котором нет соответствующего количества дней!

Учитель:

— Мудрее правительственных юристов, как ни странно, оказались юристы московского мэра: в распоряжение №1333-РМ столичного градоначальника от 1998 года, изданное в порядке исполнения кириенковских перлов, они не дали пролезть бреду сумасшедшего в виде фразы “включая год выпуска”.

Что на все это скажет начальник ГАИ?

Начальник ГАИ:

— Дык, мы это… Как прикажут!

Учитель:

— Понятно. Вас вообще пора отчислять за неуспеваемость — вы не успеваете за мыслью…

Итак, дети, мы пришли к двум очевидным выводам: во-первых, применение любых инструментов, диагностических карт и тем более взимание за них денег при техосмотре — незаконно. А во-вторых, незаконна и устоявшаяся практика исчисления пятилетнего срока автомобиля для его перехода на ежегодный техосмотр.

Стало быть, автовладельцы вправе потребовать возврата огромных сумм, которые ГАИ с коммерсантами берут за навязанные услуги, путаницу в назначении даты очередного техосмотра и неправильное определение начала “инструменталки-диагностики”. А может быть, даже и возбуждения уголовного дела по факту мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору путем введения граждан в заблуждение и злоупотребления их доверием.

(Звонок.)

Учитель:

— Урок окончен. Дневники — на стол. Все свободны.

Генпрокурор (потирая руки):

— Да нет… Далеко не все. Кое-кому век свободы не видать…




Партнеры