Плюхи от бляхи

18 апреля 2003 в 00:00, просмотров: 163

Я выехал на полосу встречного движения на улице Батайская, а инспектор ДПС ГАИ Юго-Восточного округа Москвы сержант Бадаев перепутал улицы и написал в протоколе, что я совершил выезд на улице Батюнинская. Сотрудники группы разбора, увидев ошибку инспектора, пошли мне навстречу — пообещали не отправлять дело в суд для лишения права управления, а предложили отделаться штрафом в 500 рублей. Стоит ли соглашаться?

Вячеслав Павлов.


Не стоит по двум причинам. Во-первых, на улице Батюнинская вы не выезжали на полосу встречного движения, стало быть, вас обвиняют в том, чего вы не совершали. А коли протокол содержит данные, не соответствующие действительности, он как доказательство вашей вины не имеет юридической силы и не может быть положен в основу обвинения. Грош ему цена…

Во-вторых, даже если бы протокол имел юридическую силу, часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ (по которой вас пытаются привлечь к ответственности) карает за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, только в тех случаях, когда это запрещено ПДД. А применительно к вашей ситуации глава 9.2 Правил гласит, что выезд на встречку запрещается на участках дорог, имеющих четыре и более полос для движения.

А известно, что и улица Батайская, и улица Батюнинская имеют всего две (по одной в каждую сторону) полосы движения. Стало быть, вас можно привлекать за несоблюдение требований разметки, нарушение правил обгона и т.п. Но привлекать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ нет никаких оснований.

Да и наказывать в первую очередь следует не вас, а инспектора — за незнание Правил дорожного движения и названий улиц, на которых он несет службу…


В батальоне ДПС ГАИ Западного округа Москвы меня признали виновным в нарушении ПДД, повлекшем аварию, но категорически отказались выдать справку о ДТП до тех пор, пока я не заплачу штраф. Платить штраф я не намерен, поскольку не считаю себя виновным. И даже буду обжаловать решение ГАИ. Однако обжалование может растянуться на годы, а страховая компания требует справку уже сегодня. В противном случае откажет возмещать ущерб. Что мне делать?

Алексей П.


Вам следует немедленно подать жалобу командиру батальона ДПС, а копию — в прокуратуру, на действия должностных лиц, которые отказались выдать вам справку об аварии. При этом вам необходимо сослаться на то, что ни один нормативно-правовой акт не ставит в зависимость получение справки об аварии от уплаты штрафа. Более того, справку об аварии вам обязаны были выдать прямо на месте ее совершения, не дожидаясь не только уплаты штрафа, но даже — рассмотрения вашего дела!

Подобный произвол сотрудники ГИБДД творят по старой памяти, когда прежний Кодекс РСФСР об административных правонарушениях обязывал их контролировать уплату штрафов. В то время они использовали все доступные им методы (вплоть до шантажа), чтобы выколотить деньги из виновного. Теперь же, при новом КоАП РФ, применять сомнительные методы выбивания штрафов бессмысленно, ибо это — целиком забота судебных приставов-исполнителей.

Чем быстрее вы подадите жалобу на гаишников, тем скорее они, возможно, это поймут…


В 1-й батальон ГАИ Центрального округа столицы я пришел со своим защитником, однако сотрудник группы разбора, некий Курьянцев, вызвав меня, довольно нагло перегородил ему вход в кабинет и заявил, что он сам решает: нужна ли здесь кому-нибудь защита. Лишь благодаря тому, что нас было двое, а Курьянцев ростом не вышел, в кабинет нам удалось-таки зайти вдвоем. Тогда Курьянцев хамоватым тоном потребовал у моего защитника нотариальную доверенность и пытался отстранить его от участия в деле по причине отсутствия таковой… Интуитивно понимаю, что инспектор был не прав. Но вот вопрос: в чем?

Максим Чураков.


Во-первых, в том, что сам решает — нужен ли вам защитник, ибо за него это уже давно решили статьи 48-я Конституции России, гарантирующая вам право на получение юридической помощи еще с первой минуты вашего появления на свет, а также 25.1 и 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволяющие вам пользоваться юридической помощью защитника уже с момента составления на вас протокола!

Во-вторых, Курьянцев категорически не прав в том, что вообще потребовал у вашего защитника доверенность, ведь в письменном виде она необходима вашему защитнику лишь в случае вашего отсутствия. В вашем же присутствии вполне достаточно устного ходатайства об участии защитника в деле: “Хочу, чтобы этот господин (показываете пальцем) защищал мои интересы”. И уполномочить его на то в соответствии со статьей 185 ГК РФ вы имели полное право тоже в устной форме. Такое ходатайство никто не имел бы права отклонить, ибо никто не может лишить вас гарантированной вам Конституцией юридической помощи.

Подобные театрализованные выступления курьянцевской самодеятельности, как правило, — следствие поголовной вопиющей безграмотности сотрудников групп административной практики, которые панически боятся вступать в полемику с юристами и потому находят массу надуманных причин, позволяющих не пустить сильного оппонента в кабинет.

За своей дверью — они герои…



Партнеры