Головой об лед

19 мая 2003 в 00:00, просмотров: 198

Хоккейный сезон завершен празднично-развеселым концертом в зале “Россия”. А вот за пару часов до мероприятия на заседании совета Федерации хоккея России (ФХР) было вовсе не до веселья. Повод, собравший функционеров на Лужнецкой набережной, носил минорно-отчетный характер — подводились итоги и работы самой федерации, и выступления сборной.

Завершился хоккейный год не на той ноте, на которой начинался прошлым августом. Что характерно, в конце лета-2002 всех захлестнула эйфория: в самых рейтинговых видах спорта — хоккее и футболе — в сборную России пришли тренеры “новой” волны — Владимир Плющев и Валерий Газзаев. Все решили: эра громких побед на носу.

И пошло-поехало... Плющев начал работу с того, что впервые сборная победила на гостевом этапе Евротура (а затем Россия чуть было не выиграла и само соревнование). Газзаев стартовал с двух убедительных побед в отборочной пульке чемпионата Европы-2004.

Общее было и в том, что оба одинаково построили стратегию в сборной — освободившись от старого и сделав ставку на новое. Их даже назначали на посты фактически на безальтернативной основе (и тот, и другой были рекомендованы сверху — Стеблиным и Колосковым). Против их кандидатур мало кто возражал...

Сейчас же выяснилось, что и “кривая успеха” их работы имеет сходные контуры. Хоккеисты провалили чемпионат мира. Газзаев растерял преимущество, набранное на старте цикла. Ну а главное — пропала надежда на перемены.

Разница же между тренерами в том, что под Плющевым стул ходит ходуном — того и гляди сбросит седока. А у Газзаева есть еще время для исправления ошибок. Впрочем, и Владимира Анатольевича никто еще не уволил с поста главного тренера национальной команды. Решающее заседание тренерского совета — впереди. До этого главному хоккейному тренеру еще предстоит 27 мая отчитываться перед председателем Госкомспорта Вячеславом Фетисовым. И, полагаю, вновь столкнуться с потоком конструктивной критики. Как и в субботу, на совете ФХР.

Что же инкриминировалось Плющеву? Список претензий был широк: от профессиональных до... личностных.

Основные упреки, разумеется, заслужил состав. “Игроки идут к тренеру, вот и не было у нас своих форсбергов-сундинов-селянне”, — шептались присутствующие. С трибуны слышалось то же самое, но в более дипломатичной форме. Не сумел главный тренер привлечь в команду “дядек”, которые бы образумили юнцов вроде Ковальчука, Григоренко, Соина...

За это новаторство в омоложении команды и работу на перспективу, пожалуй, Плющеву доставалось больше всего.

— В нашей сборной никогда такого не было — работать на перспективу, — заявил бывший главный тренер Борис Михайлов. — Для нас задача одна — побеждать. А за перспективу — увольняют.

“Серебряная”, не работавшая на перспективу сборная Михайлова, ходившая, по определению Плющева, пешком, год назад заняла в Швеции второе место. Бегающая, но хаотично-бессмысленно, по ремаркам оппонентов нынешнего главного тренера, опустилась на седьмое.

Или взять цифры, озвученные “представителем электронной прессы” (как он сам себя позиционировал) Борисом Майоровым: стоячие “михайловцы” и забили больше, чем резвые “плющевцы”, и пропустили меньше. Ну а тот факт, что на минувшем чемпионате мира россияне забросили в большинстве всего две шайбы — меньше, чем Словения, бьет по Плющеву сильнее самых обидных слов.

Заговорили и о том, что Владимир Анатольевич сам не желает признавать авторитеты, советоваться с более опытными тренерами.

— Владимир Анатольевич, помните, вы ко мне подошли после вашего назначения и спросили: “Ну что скажете?” — наставлял на путь истинный Плющева с трибуны Виктор Тихонов и сразу перешел на “ты”. — Ты же не спросил: чем тебе помочь, какой дать совет? А ты ведь добивался успехов только с юношескими командами — ты ведь детский тренер! Мужиков надо иначе тренировать. Вот и посоветовался бы со специалистами, поинтересовался наработками...

В общем, намекнули Плющеву на то, что его успехи с молодежной сборной вроде как и не в счет. “Виталий Давыдов трижды выигрывал молодежное первенство, но до главного тренера первой сборной ведь не поднялся!” — резюмировал Виктор Васильевич в назидание.

...А пока работу Плющева признали неудовлетворительной. Правда, на его резонный вопрос: “Что же было неправильным — стратегия или же методы работы?” — так и не ответили.



    Партнеры