Массовое нашествие собственников автомобилей в налоговые инспекции, вызванное публикацией в “Автосалуне” от 11 апреля о возможности благодаря Конституционному суду России вернуть переплаченный в минувшем году налог на транспортные средства, едва не парализовало работу популярного в народе фискального органа…
Инспекции, впрочем, честно признались, что о демарше ЦБ ничего не знают, ибо до них еще “не дошло”, и просят ходоков сослаться хотя бы на один официальный документ.
Именно поэтому (выполняя многочисленные просьбы наших читателей) мы приводим название основополагающего документа, от которого, как от той печки, и началась пляска. Это — определение Конституционного суда РФ от 10 апреля 2002 года №104-О, которым было установлено, что региональные надбавки на налог с автовладельцев незаконны, а сам налог должен был рассчитываться в 2002 году по ставкам еще 1991 года! Центральный банк России при этом, как известно, пошел дальше — он узрел, что в ставках налога почему-то не была учтена деноминация 1998 года, когда с рублей сорвались три ноля. И обнаружил, что автовладельцы, таким образом, в минувшем году должны были заплатить государству сумму в… 1000 раз меньшую!
Именно на основе этого документа (если, конечно, отделения Центробанка выполнят свое обещание и направят в налоговые инспекции письма с предложением о перерасчете налогов) каждому собственнику автомобиля удастся сэкономить пусть и небольшие, но все же совсем не лишние деньги…
Победу отпраздновали сотни тысяч владельцев автомобилей, которые некогда у них были похищены и волею случая возвращены с перебитыми номерами: если раньше такие автомобили не подлежали регистрации в МРЭО и не допускались к дорожному движению, то теперь они получили полное право на легализацию.
Главное управление ГИБДД и Следственный комитет МВД России наконец-таки решили поправить сотрудников МРЭО, которые слишком буквально воспринимали положение Указа российского президента №711 и не допускали к дорожному движению автомобили с измененными идентификационными номерами, тем самым лишая возможности даже единственно законного хозяина автомобиля пользоваться возвращенным ему четырехколесным имуществом.
Отныне их совместное изданное указание “О регистрационных действиях с транспортными средствами” обязывает сотрудников МРЭО выдавать новые регистрационные документы на обнаруженный и возвращенный на хранение пострадавшему от ворюг автомобиль.
При этом, однако, на счастливого собственника указание возлагает обязанность в случае продажи многострадального автомобиля согласовывать такую возможность со следственными органами.
И хотя какие-либо обязанности могут возлагаться на граждан лишь федеральными законами (а не указаниями ГИБДД), большинство заново обретших свои колеса готовы закрыть на такое недоразумение глаза…
На ускоренную форму обслуживания водителей перешла столичная ГАИ: отныне инспекторы ДПС вручают нарушителям извещения в суд прямо на дороге. При этом, сами того не подозревая, они совершают одну, но очень большую глупость…
Если у сотрудников ГАИ не поворачивается рука оштрафовать разгильдяя-водителя, ибо он заслуживает более суровой кары, они обязаны, как гласит статья 29.4 КоАП РФ, вынести соответствующее определение и передать дело в суд. В определении они должны аргументированно доказать, что водитель Х нажирается за рулем не в первый раз, во второй раз обещает всем сотрудникам ГАИ сорвать погоны и всех посадить на кол. А поскольку такого хмыря надобно обязательно лишать права управления, дело и передается суду, ибо только он на сию экзекуцию уполномочен.
Принимать же решение о направлении дела в суд может только высокое должностное лицо, которое вправе такие дела рассматривать, то есть в соответствии со статьей 23.3 КоАП РФ ни много ни мало — руководство отдела ГИБДД, полка или батальона! Но никак не рядовой инспектор ДПС на дороге!
Однако в нарушение требований кодекса определение о направлении дела в суд московская ГАИ решила не выносить, а, стало быть, без всяких оснований для судебной перспективы вручать нарушителям извещения в суд.
Фальсификаторов не смущает, что таким филькиным грамотам грош цена, ибо извещения вправе заполнять и выдавать лишь судья или его секретарь, но никак не инспектор ДПС. Не хватало еще, чтобы придорожный милиционер указывал судьям, когда и кого им следует судить.
Между тем, по слухам, высокопоставленные сотрудники ГАИ вынашивают планы дальнейшего усовершенствования механизма привлечения к ответственности, в случае успешной реализации которых их подчиненные будут выдавать на проезжей части сразу же готовые решения суда…
