Помня известную поговорку “Один дурак задаст такой вопрос, что сто умных не ответят”, мы решили подобраться к ней с другой стороны и периодически публиковать риторические вопросы наших читателей об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вовсе не требующие ответа в силу их очевидности.
Впрочем, мы не будем против, если отвечать на них словом или делом возьмется Конституционный, Верховный или Международный суды.
Итак…
В случае совершения водителем “Москвича” аварии и причинения ущерба “Мерседесу” этак тысяч на 10 долларов владелец последнего получит от страховой компании страховую премию в размере только около 4 тысяч долларов, а оставшуюся сумму должен будет взыскивать с виновника ДТП через суд. В то время как в случае совершения аварии по вине водителя “Мерседеса” владелец “Москвича” получит от страховой компании почти сполна, ибо весь его автомобиль вряд ли будет стоить более 4 тысяч долларов.
Справедливо ли, что за обязательное страхование гражданской ответственности платят почти одинаково и владелец “Москвича”, и владелец “Мерседеса”, а при наступлении страхового случая они получат от страховой компании далеко не равноценное возмещение?
Статья 19 Конституции России гласит, что все граждане России равны перед Законом, и государство гарантирует им равенство прав и свобод независимо, в том числе и от места их жительства. Таким образом, житель Вологды имеет право страховать гражданскую ответственность на тех же условиях, что и житель Москвы или Санкт-Петербурга.
Справедливо ли, что обязательное страхование гражданской ответственности, разделившее российские города по стоимости страхового полиса на дорогие и дешевые, предоставляет наиболее благоприятные условия для страхования жителям деревни?
Федеральный Закон “О защите прав потребителей” запрещает навязывание платных услуг, подтверждая тем самым непреложную истину гражданских правоотношений: у гражданина должно оставаться право выбора. Есть деньги и желание — покупаем услугу, нет денег — нет и услуги…
Справедливо ли, что обязательное страхование гражданской ответственности такого права граждан лишило, навязав платную услугу независимо от наличия у граждан возможности, денег и желания?
Кодекс РФ об административных правонарушениях с 1 января будущего года позволит сотрудникам ДПС наказывать за отсутствие страховки штрафом в размере 800 рублей. В то же время с 1 июля нынешнего года тот же кодекс разрешает штрафовать на 50 рублей за отсутствие документа (страхового полиса), подтверждающего факт страхования гражданской ответственности.
Справедливо ли, что законодатели (случайно?) поставили все с ног на голову: ведь выходит, что застраховать гражданскую ответственность можно и в конце нынешнего года, а страховой полис (во избежание штрафов) необходимо иметь уже сейчас?
В соответствии с Законом “Об обязательном страховании…” потерпевший в ДТП обязан представить свой разбитый автомобиль страховой компании для оценки повреждений. Последняя будет привлекать оценщиков исключительно по своему выбору.
Справедливо ли, что закон дает право всем страховым компаниям выбирать наиболее удобных экспертов, не желающих потерять весьма доходную работенку и готовых оценивать повреждения, причиненные автомобилю, на ту сумму, которая выгодна страховщику?
Для различных возрастных категорий водителей установлены различные коэффициенты для расчета стоимости страхового полиса: чем моложе водитель и меньше его водительский стаж, тем выше стоимость страхового полиса. Ну, вроде как опытный водитель менее подвержен риску попасть в ДТП, нежели малоопытный.
Справедливо ли считать, что пенсионер с трясущимися руками, вставным глазом и полным перечнем заболеваний, предусмотренных медицинской энциклопедией, но просидевший за рулем всю сознательную жизнь, более опасен на дороге, чем здоровый и молодой, севший за баранку менее года назад?
