Ежегодный конкурс на лучшего по телепрофессии ТЭФИ имеет уже традиции и большой успех у всех признанных и непризнанных гениев ТВ. Однако, если разобраться, что скрывается за вывеской ТЭФИ кроме утешения амбиций?
Плюсы и минусы
Завтра телевизионщики соберутся на самый главный свой ТЭФИ-праздник. В этом году денежных призов, как и во все предыдущие годы, победителям не достанется. Лауреатам придется довольствоваться славой и завистью коллег. Академики даже никогда не обсуждали вопрос о создании некоего “денежного эквивалента” своей премии. Только статуэтка Орфея по эскизу Эрнста Неизвестного и букет цветов — вот и все материальное воплощение премии. Правда, в прошлом году победители ТЭФИ в некоторых номинациях получили гранты, предназначенные для прохождения стажировки в британской телерадиокомпании BBC (“Жди меня”, “Дачники”, “Путешествия натуралиста”).
Есть, так сказать, и “скрытые бонусы”. Если программа получила ТЭФИ, то как минимум весь следующий год отношение к ней у руководства канала будет особенным. К создателям будут прислушиваться, идти навстречу и так далее. Под это можно добиться довольно многого: получить несколько лишних минуток эфира, перенести программу на лучшее время, а то и попросить некоторой прибавки к жалованию, пока находишься на вершине успеха. В то же время, что бы ни говорили наши телеакадемики, “Останкино” не Голливуд. Здесь часто ценится не качество работы, а связи и аферистские способности. Известны случаи, когда обладатели ТЭФИ и канал покидали, и на поиски лучшей жизни отправлялись, и статус лауреата (а иногда и дважды) ни на что не влиял. Так, например, Михаил Дегтярь, один раз ставший лауреатом, а один раз попавший в тройку финалистов в номинации “репортер”, полтора года назад потерял работу на канале “Россия”. Полгода он нигде не мог устроиться. Сейчас работает на ТВЦ. В 2000 году Александр Зиненко получил ТЭФИ за лучшую публицистическую программу, что не помешало ему попасть в немилость к тогдашнему руководству НТВ. Владимир Молчанов — лучший “интервьюер” 2000 года — если и появляется на экране, то в самое неудачное время, да еще и крайне нерегулярно.
Какая польза?
Сергей СКВОРЦОВ, идейный вдохновитель и основатель ТЭФИ:
— Почет, признание, уважение коллег. Никакой материальной пользы нет и быть не может, разве что пойти и продать саму статуэтку. Все так, как на Западе. От “Эмми” или от “Оскара” тоже нет никакой пользы в материальном воплощении — это просто символ профессионального признания.
Роман ЛИБЕРОВ, глава отдела спецпроектов т/к “Живые новости” (программа “Путешествия натуралиста”, победитель ТЭФИ-2002).
— Мы были первыми получателями грантов от благотворительного фонда, победив на ТЭФИ. В этом году, насколько я знаю, восемь грантов получат победители не только национального конкурса, но и конкурса ТЭФИ-регион. Все они дают возможность стажировки на ВВС для профессионалов, которые хорошо представляют себе, какие именно навыки и знания они хотят получить. Лично я, попав на BBC, приятно удивлен, что мой курс, посвященный съемкам прямого эфира, состоял в основном не из лекций, а из работы на площадке.
Светлана БОДРОВА, режиссер программы “Жди меня” в 2002 году (номинация “публицистическая программа”):
— Наше телевидение ориентировано на иного зрителя, с другой системой ценностей. Поэтому потреблять у англичан на ВВС творческие идеи для нас бессмысленно. Да в этом и нет нужды: у наших журналистов недостатка в творческих идеях нет, а вот поучиться четкой организации творческого процесса у англичан вполне можно.
Олег ПОПЦОВ, глава ТВЦ:
— Есть огромное количество премий, которые даются не за талант, а за обслуживание. ТЭФИ где-то посередине. Как шанс, как действо — ТЭФИ очень полезная вещь. Но сейчас премия переживает тяжелый период. В выборе должна быть независимость, а у нас получается: “я произвожу, я и контролирую”. Человек, который получает ТЭФИ, получает ощущение удовлетворенного тщеславия. А всякий человек тщеславен, так что получить ТЭФИ очень приятно, несмотря на все несовершенство и колоссальный субъективизм премии. Плохо также, что нет денежного эквивалента, плохо и неправильно. Надо также помнить, что культура и наука делаются не обязательно лауреатами, но личностями.
Бедное ТВ
Российский фонд развития телевидения — именно так называлась организация, которая была создана с подачи ОРТ, ВГТРК, ТВ-6, НТВ и др. специально для устроения глобального телеконкурса. Потом ее переименовали в Академию российского ТВ, которая во главе с Владимиром Познером устраивает все последние ТЭФИ. Главной проблемой ТЭФИ всегда была излишняя столичность. Конкурс ограничивался обитателями останкинской “фабрики грез”. И это весьма симптоматично. ТВ повторяет устройство государства российского, где есть Москва и есть все остальное. В прошлом году, правда, в рамках ТЭФИ был впервые проведен конкурс ТЭФИ-регион. 117 городов, 668 работ, рассмотренных Академией, дают ей теперь право с большим основанием называться российской, а не московской. Но, увы, провинциалы все равно выглядят бедными родственниками на этом празднике жизни. Их стоптанные ботинки портят всю благостную картину “единства” российского ТВ. Да и московские ценители ТВ радуются успехам провинциалов по принципу — какие же они разумные, эти наши меньшие братья! Увы, ТЭФИ лишь подтверждает — есть центровое и есть периферийное ТВ.
На периферии нет таких денег, возможностей для развития, как в Москве. Поэтому, например, гранты, которые благотворительный фонд Владимира Потанина собирается и в этом году раздать победителям ТЭФИ-регион — тем совсем не помешают. К тому же научиться искусству ТВ в нашей стране вообще проблематично. Никаких авторитетных учебных заведений, вроде ВГИКа у киношников, при ТВ не существует. Все познается на практике, на коленках. Телевизионщики, у которых есть возможности, в свое время ездили набираться ума на телевидение в США (Елена Малышева, Андрей Малахов). Все прочие варятся в собственному соку, и ничего хорошего из этого не получается. Если денежные телеканалы, продюсеры и немногочисленные звезды еще “тянут”, то общий уровень ниже всякой критики. Отчасти поэтому ТЭФИ каждый год чествует одних и тех же, поэтому периферия всегда отсталая. Денег, которые телеканалы сдают в общак, едва хватает на содержание Академии, на профессиональное развитие ТВ у Академии не остается ни времени, ни средств.
