Не иначе как по заказу бандитов, специализирующихся на краже машин, некоторые депутаты и высокостоящие чиновники МВД настойчиво предлагают вырезать из Уголовного кодекса РФ статью 166, карающую преступников за угон.
Идеологи кастрации проталкивают мысль о том, что статья 166 Уголовного кодекса РФ, наказывающая за пользование чужим автомобилем без разрешения хозяина и без цели хищения (иначе говоря, за угон), позволяет пойманным за руку автоворам делать невинные глаза, мол, “покатался бы и отдал”, и таким образом избегать серьезной уголовной ответственности. Той самой, которая предусмотрена за хищение или кражу автомобиля, то есть завладение им с целью продажи и наживы.
Хирурги от УК предлагают любое несанкционированное проникновение посторонних лиц в автомобиль и тайное отлучение его от хозяина считать хищением или кражей. Со всеми вытекающими из этого последствиями. Мол, укатил на чужом имуществе (неважно, угнал на время или украл навсегда) — получи пяточек лет колонии общего режима.
Логика авторов новации, на первый взгляд, почти безупречна: действительно, в подавляющем большинстве случаев машины уводят вовсе не для того, чтобы съездить за город на шашлык и поутру вернуть хозяину, а именно с целью продажи. И подавляющее большинство злодеев, в отношении которых следствию не удалось доказать, что машина взята именно с целью наживы, отделывается условными наказаниями за угон (то есть якобы за кратковременное пользование), что в свою очередь способствует неуемному росту случаев неправомерного завладения чужим автотранспортом. А стало быть, выход напрашивается сам собой: укатил на чужом автомобиле — получи за кражу на всю катушку!
Однако в логике чиновников наличествует немалая доля лукавства. Ведь всякий пойманный за руку вор, как и прежде, будет утверждать, что сел за руль чужой машины вовсе не для того, чтобы ее продать, а исключительно дабы прокатить по кабакам свою телку. И — век воли не видать! — к утру поставил бы тачку на место. Доказать в таком случае, что злодей завладел автомобилем с абсолютно иной целью — с целью продажи, вряд ли будет возможно. Стало быть, не возникнет никаких оснований обвинять мазурика в более тяжких грехах.
И тогда, в отсутствие статьи 166 Уголовного кодекса, всех ворюг можно будет освобождать из-под стражи в зале суда, ибо кражу они не совершали, а за угон санкций нет! И если сегодня за угон можно наказать хотя бы условным сроком, то уже в скором времени, похоже, за катание на чужом автомобиле без спроса посадить кого-либо в сырую темницу будет просто невозможно! Это значит, что в случае упразднения статьи об угоне число краж не только не снизится, а даже и возрастет!
Между тем механизм решения сей проблемы вполне очевиден: статью 166 УК не следует вырезать хирургическим путем! По ней лишь необходимо ужесточить воистину пока еще смехотворные санкции, чтобы любителей покататься на чужой машине награждать не тремя годами лишения свободы условно, а десятью, и вполне реально!
И только в этом случае можно будет отучить воровскую малину, всякий раз заявляющую на следствии, что ей невтерпеж было прокатиться на соблазнительном “Линкольне” до угла и обратно, зариться на чужое добро.
Кстати, такой же способ борьбы с неправомерным завладением автомобилями внедрили многие цивилизованные страны и благодаря ему добились вполне приличного эффекта.
Эх, нам бы их депутатов!..
