Игра в пенсионную молчанку

2 декабря 2003 в 00:00, просмотров: 148

Cточностью до секунды, пожалуй, каждый россиянин знает “день икс” — когда нужно прийти на избирательный участок и отдать свой голос за какого-нибудь кандидата. Благодаря широкомасштабной рекламе, развернутой самими будущими парламентариями и властями.

Но мало кому из граждан растолковали, что остался ровно месяц для того, чтобы сделать другой (быть может, даже более важный) выбор — позаботиться о собственной будущей старости. Об этом чиновники почему-то предпочитают молчать. Пенсионный фонд, получивший немалые деньги на “раскрутку” пенсионной реформы, как царь Кощей, чахнет над златом, но не тратит на информирование людей о пенсионной реформе ни копеечки.

Вот и получается, что населению приходится самостоятельно разбираться в сути реформы, искать любую информацию и в ее отсутствие полагаться на субъективную рекламу самих управляющих компаний. Правда, на днях появились первые независимые рейтинги, которые, быть может, немного исправят ситуацию. Уже что-то...

Иногда лучше жевать, чем говорить

150 млн. рублей — столько государство выделило Пенсионному фонду на рекламную кампанию грядущей реформы. При этом на пиар чиновники почему-то так и не потратили ни одного рубля. Спрашивается, зачем тогда фонд взял на те же цели еще и у Всемирного банка 1,5 млн. долл.? Вряд ли иностранцы станут платить ему за молчание. Теперь, как было на днях решено, бюджетные деньги просто “перекинут” на следующий год. Причем опять же на рекламную кампанию. Интересно, что должно измениться в 2004-м, чтоб ведомство Зурабова начало-таки “осваивать” рекламные миллионы и рассказывать россиянам о сути пенсионной реформы? Ведь фонду, как ни абсурдно, выгодно, чтобы население ничего не знало. Поскольку тогда большая часть денег останется у него в управлении. Расчет в общем-то понятен.

Но Пенсионный фонд умолчал не только о том, какие компании допущены к пенсионным средствам и что они предлагают населению. Он не стал раскрывать даже изменившиеся сроки рассылки “писем счастья”. Здесь тоже легко угадывается мотив: поскольку в извещениях, которые получают россияне, значится первоначальный срок окончания приема заявлений (15 октября), то многие просто выбросили эти бумажки и забыли. Дескать, опоздали. Таким образом, они сразу же оказались в рядах так называемых молчунов, накопления которых автоматически останутся у государства.

Итак, на сегодняшний день уже выбрали управляющую компанию и оформили свой выбор около 45 тыс. россиян. И это почти за два месяца (!). Так что можно утверждать, что скорее всего существенным образом этот показатель уже не изменится. Хотя управляющие компании надеются на то, что русский человек всегда все откладывает “на потом”. А значит, люди еще к ним подтянутся. К тому же не все еще получили “письма счастья”. Однако резкого прибавления все же ждать не приходится. Если учесть, что скоро начнутся предновогодние хлопоты, гражданам будет уже не до забот о будущей старости.

А между прочим, год назад чиновники предполагали, что частникам доверится порядка 4 млн. граждан. Тем самым они, собственно, и “купили” бизнесменов, которые стали активно развивать эту сферу для того, чтобы получить доступ к пенсионным миллиардам. Выходит, обманули. Пока же “частники” получили сущие крохи. 45 тыс. человек — это около 20 тыс. долл. на каждую управляющую компанию. Притом что на разъяснение (то, чем должен был заниматься Пенсионный фонд) и собственную рекламу они потратили сотни тысяч “зеленых”.

Так что Пенсионный фонд сдавать позиции явно не собирается и стоически оповещает граждан лишь о том, какие названия у 55 допущенных к реформе управляющих компаний (всего на рынке больше 100 УК), и их ИНН. Собственно, дает только ту информацию, которую нужно вписать в заявление, — и все. Хочешь узнать больше — твои проблемы. Чиновники не собираются рассказывать о профессионализме, истории компаний, их успешности. Причем даже если самостоятельно эту информацию найти можно, то оценить ее “по достоинству” крайне сложно. Тем более непрофессионалу. “Ситуация напоминает ваучерную приватизацию, когда люди были лишены возможности ориентироваться в инвестиционных фондах иначе, как по красивым названиям. Но то, что могло быть объяснено в момент революционного рождения фондового рынка, не имеет никакого оправдания сейчас, на втором десятке лет его существования”, — считает известный экономист Михаил Делягин.

В этом смысле неоценимую помощь могли бы оказать гражданам авторитетные рейтинговые агентства, которые профессионально провели бы анализ и выдали готовую “шкалу”. Однако пока этот институт в нашей стране работает крайне слабо. К примеру, один из крупнейших представителей этого “сообщества” — Национальная ассоциация участников фондового рынка (НАУФОР) — запустила проект по управляющим компаниям только в начале ноября. И на днях наконец опубликовала первый независимый рейтинг (см. таблицу). Международные же рейтинговые агентства пока только “раскачиваются” и особого интереса к пенсионной реформе не проявляют. Быть может, отчасти потому, что информации о ней крайне мало.

Приз зрительских симпатий

Примечательно, что рейтинги составляются большей частью по тем же принципам, по которым граждане, по идее, должны выбирать управляющую компанию. Очень важно, к примеру, знать, какие активы находятся у нее в управлении (их размер, как они росли или же уменьшались на протяжении всего времени работы), каков у компании собственный капитал. Неплохо бы поинтересоваться, сколько у нее клиентов, кто они и как менялось их количество. Также стоит обратить внимание на стаж работы, опыт и репутацию компании на рынке. Так, лучше довериться той, которая имеет опыт работы как на растущем, так и на падающем рынке. У российского фондового рынка “провалы” были в 1997—1998 гг. и в 2000 г.

Кроме того, существенную роль играет дата получения лицензии и то, как скоро после этого компания начала работу. Если компания приступила к реальной работе спустя много времени после получения лицензии — это тревожный признак. В таком случае формальный стаж еще не говорит о наличии практического опыта.

Для того чтобы получить “место” в рейтинге, управляющие компании заполняют анкету. Причем подписать ее должно первое лицо фирмы, тем самым заверив, что данные представлены честно. Потом специалисты рейтингового агентства анализируют и оценивают полученную информацию. А для составления полной “картинки” проводят беседы с менеджерами компаний.

Между тем граждане, в отличие от “бездушных” рейтинговых агентств, могут составить еще и собственное впечатление об атмосфере в компании. Для этого стоит подъехать в офис и пообщаться с ее специалистами. Конечно, мнение будет субъективным. Однако представители КонфОПа настаивают: насколько вежливо и оперативно представители УК помогли вам, настолько же внимательно компания может отнестись к вашим накоплениям в дальнейшем.

После того как вы определитесь с тем, какие из УК более надежны (можно и на основе рейтингов), нужно поинтересоваться, какие инвестиционные портфели (набор ценных бумаг, в которые будут вкладываться пенсионные деньги) они вам предлагают. Если там большая доля государственных ценных бумаг, то какой смысл тогда отдавать деньги частнику, если с таким же успехом можно оставить их у государства? Управляющие компании тем и хороши, что могут вкладывать средства в наиболее доходные ценные бумаги. На сегодняшний день это акции и корпоративные облигации. И чем больше в портфеле разных ценных бумаг, тем лучше.

Кстати, если в какой-то компании вам начинают рассказывать о будущей доходности, то это явный обман. Причем запрещенный законом. За такое компанию могут даже снять с дистанции.

Окончательный анализ

Впрочем, пока полностью полагаться на рейтинги, увы, не стоит. Это ведь только первые, предварительные оценки. К тому же у некоторых экспертов возникают претензии к методике оценки компаний. По их мнению, они нуждаются в серьезной доработке. Да и часть УК никак себя на рынке не проявляют (не имеют сайтов в Интернете, не заказывают рекламу).

Так что в любом случае при выборе придется полагаться в первую очередь на себя. На собственную сообразительность и интуицию. Впрочем, раз в год можно изменить свое решение и перевести накопления в другую компанию. Правда, злоупотреблять этим и переводить деньги слишком часто тоже не стоит. Овчинка не будет стоить выделки.

Хотя некоторые эксперты сомневаются даже в том, что в дальнейшем хоть какой-то эффект появится. Как сказал однажды Михаил Делягин, “реформа, которая началась со лжи (правда, не очень отличаясь этим от остальных реформ), имеет мало шансов кончиться чем-либо другим”.




Партнеры