Где наш “Золотой мяч”?

5 января 2004 в 00:00, просмотров: 168

В канун новогодних и рождественских праздников болельщики вновь попадают в эпицентр футбольных страстей. Каждый, конечно, сам для себя решает, как относиться к всевозможным премиям и опросам, но равнодушными эти игры никого не оставляют. Кто с горечью: “Ну вот, опять за наших не голосуют”, кто со скепсисом: “Не тех и не так опрашивают”, кто с восторгом: “И здесь мы свое взяли!”, а кто с трепетом воспринимает последние новости уходящего года. Какой же болельщик откажет себе в удовольствии посудачить на заданную тему? И это очень даже в духе опросов, тем более новогодних, праздничных, когда есть лишняя тема для застольной беседы.

Конечно, любая премия, будь то театральная, киношная или спортивная, своего рода игра. Но игра все-таки, как и сам футбол, серьезная. Немудрено, что включиться в нее посчитали необходимым все уважающие себя издания, телевизионные каналы и прочие средства массовой информации. От обилия номинантов, претендентов и опрашиваемых наши болельщицкие головы пошли кругом...

“Футбол” традиционно анкетировал одних журналистов, “Советский спорт” — других, “СПОРТ-Экспресс” — футболистов, “Футбол-Review” — тренеров, “РТР-Спорт” — телезрителей. Как обычно, список “33 лучших” огласил Российский футбольный союз. Последними, в минувшую субботу, стали известны номинанты премии “Стрелец”, являющей собой единственное в России театрализованное шоу подобного рода. Не остались в стороне региональные издания, клубные сайты, болельщицкие чаты. Лучшие назывались повсюду. На сей раз их оказалось так много, что впору было пожалеть итальянцев или англичан, где они, судя по количеству аналогичных опросов, в явном дефиците.

На наше болельщицкое счастье, все СМИ собрали единодушное мнение по поводу абсолютно лучшего футболиста. Им признали Лоськова. Кстати, второй раз подряд. Нам по этой части вообще везет: в 2001-м вне конкуренции был Нигматуллин, годом раньше — Титов. А представьте себе на секундочку, что журналисты назвали одного, футболисты — другого, а тренеры — третьего?! И где тогда, позвольте поинтересоваться, действительно лучший? Нет, что мнений много — это, конечно, хорошо, но в данном случае определенность важнее. С 64-го года, когда еженедельник “Футбол-Хоккей” заложил данную традицию, мы привыкли к единственно правильному мнению. Помните, как в холодный зимний денек у киоска “Союзпечать” выстраивалась длинная очередь за драгоценным номером? Теперь очередей нет, поскольку опросов стало много, все они обмельчали, затерялись и перестали быть, как прежде, предметом вожделения.

Бессмысленно давать рекомендации, но стоит подумать о том, как изменить ситуацию в пользу относительной хотя бы прозрачности затеи. Каждое издание, разумеется, считает или представляет собственный опрос наиболее объективным. И у каждого — своя правда. Футболисты ощущают игру изнутри, тренеры видят ее исходя из собственных задач и представлений, журналисты, если можно так выразиться, шире смотрят. При этом, правда, футболисты видят лишь своих и в лучшем случае по два раза за год — всех остальных. Тренеры находятся в схожем положении, да к тому же анализируют игру несколько специфически. Журналисты, наконец, в большей степени подвластны эмоциональному восприятию. Поэтому не удивительны значительные порой расхождения во мнениях. В одной тройке за Лоськовым следуют Гусев и Олич, в другой — Кержаков с Игнашевичем, в третьей — Овчинников. При этом Булыкина, триумфатора отборочного турнира Евро-2004, футболисты разместили аж на 32-м месте. А Лоськов, с их же подачи, выиграл с гигантским отрывом, хотя в сборной не блистал, да и с “Локомотивом” в чемпионате России опустился на четвертую строчку. Понятно, имеют место личные симпатии и антипатии, но не до такой же степени... Да, Лоськов, стоит согласиться, победил по праву, но безоговорочность победы вряд ли соответствует развитию событий на внутреннем и международном фронтах.

Размыты критерии самого отбора. Кто-то определяет абсолютно лучшего футболиста России, кто-то — лучшего игрока чемпионата, кто-то — лучшего с учетом матчей Еврокубков и сборных. А еще специализированные издания подводят итог оценочного, 10-балльного рейтинга. От этого обилия цифр возникает дикая неразбериха. В какие-то опросы легионеры попадают, в какие-то нет. Мне, например, обидно, что успехи выигравшего Кубок УЕФА Аленичева и вознесших свои клубы до невиданных высот Мостового и Карпина прошли незамеченными.

Каждый опрос в той или иной мере объективен и субъективен, но проблема не в этом: ни один не выглядит законодателем моды. Более или менее официальным при этом по-прежнему считается референдум “Футбола” — своего рода дань 30-летней традиции. Но и он не имеет ничего общего со своими зарубежными аналогами. Французы вручают “Золотой мяч” лучшему футболисту Европы еще дольше — с 56-го года, но никогда — ни в те давние времена, ни сейчас — это событие не было рядовым. Оно так подано на суд футбольной общественности, что по праву обращает на себя внимание в конце каждого года. И выгодно отличается от параллельно проводимого ФИФА опроса по выявлению лучшего в мире, где тренеры с Барбадоса и из Новой Гвинеи беспардонно ставят на первые места своих подопечных.

Мои замечания требуют, очевидно, некоего дополнения. Но выход в сложившейся ситуации может быть найден только естественным путем. Пальму первенства, очевидно, получит в конце концов тот информационный источник, который громче всех о себе заявит — не только массивной газетной “шапкой”, но и определенностью критериев и ценностью самого приза. О последнем так или иначе придется задуматься. “Золотой мяч”, на мой взгляд, очень даже подходит.

И не стоит бояться плагиата…




    Партнеры