Один из политических мифов сегодняшней Москвы — Лужков слаб, теряет позиции, его дни как мэра сочтены. Поскольку носителей этого мифа совсем немного и характер эта публика имеет виртуальный, то есть безымянна и очень похожа на интернет-вирус, вроде бы и в дискуссию вступать несолидно. Но вирус, если его не лечить, обладает свойством распространяться.
Нет никакого другого свидетельства силы политика, чем голоса, набранные на выборах. Лужков в декабре набрал 75 процентов. Это и формальный, и фактический ответ “аналитикам”, обнаружившим слабость московского мэра. Прошло всего-то три месяца, а уже трудно вспомнить, кто же там конкурировал с человеком в кепке. Впрочем, нет, одна фамилия вспоминается — Лебедев, относительно молодой и успешный банкир. Говорят, он близок (или — был близок) к каким-то кругам в Кремле. Наверное, это соответствует действительности. Как и то, что ему было предложено в порядке эксперимента: попробуй свои силы в конкуренции с Лужковым. Попробовал. Результат известен.
Вторая часть мифа о слабости Лужкова повествует о неких неявных, но сложных отношениях мэра с президентом. Логика этой версии такова: набери ты хоть 99 процентов, но если у тебя нелады с первым лицом, значит, ты слаб и перспективы у тебя никудышные. Однако и здесь концы с концами не сходятся. Когда во второй половине девяностых у Лужкова действительно были напряженные отношения с Кремлем, против мэра был брошен весь основной информационный ресурс — два гостелеканала и наиболее авторитетные федеральные газеты. Лужков тогда выстоял, хотя и не без потерь.
Ничего подобного мы не наблюдали в ходе последних мэрских выборов. Прошли они довольно спокойно, без пресловутого черного пиара. Более того, президент совершенно явно публично демонстрировал поддержку Лужкову, время от времени даже поручая ему миссии, выходящие за пределы полномочий мэра. Может быть, Путин лукавит, ведет двойную игру? В этом нет никакой необходимости. Путин сейчас достаточно силен для того, чтобы играть в такие игры. Следовательно, он адекватно оценивает фигуру Лужкова, его значение для Москвы и скорее всего с беспокойством думает о том, кто же через несколько лет в состоянии будет сменить нынешнего мэра столицы. Это очень серьезный вопрос, не менее серьезный, чем вопрос о преемнике самого Путина.
Тот факт, что Путин чрезвычайно высоко оценивает деятельность Лужкова, в том числе и выходящую за пределы его компетенции как мэра Москвы, но напрямую касающуюся интересов России, нашел подтверждение и в ходе рабочей поездки президента на прошлой неделе в Краснодарский край. На вопрос журналистов, как он оценивает недавнюю поездку Лужкова в Аджарию, Путин ответил буквально следующее: “Я уже давал положительную оценку результатам его поездки. Уверен, его присутствие там сыграло положительную роль. Само присутствие Лужкова было фактором, который всех сдерживал. Вы понимаете — как можно начать военные действия, если там Лужков находится?..”
Но разве есть дело до этих важнейших для судьбы России и ее соседей проблем тем, кто затеял очередную информационную возню вокруг Лужкова? Кто сегодня воюет с московским мэром? Ну, во-первых, это вчерашние силы. Остатки былой информационной империи Березовского. Главным образом — интернет-издания, контролируемые беглым олигархом из Лондона. Не беда, что их читает горстка людей. Разнесут грязь по столице и всей России. Стоило Лужкову в исключительно спортивных целях сбросить полтора десятка кг, сбросили в Интернет слух: Юрий Михайлович болен раком, дни его сочтены. Комментируя “Московскому комсомольцу” эти россказни, мэр смеется: “Пусть эти “врачи” попробуют со мной сыграть в футбол два полновесных тайма. Причем дважды в неделю. Да еще две партии в теннис. Могу предложить и верховую езду...”
Но черное дело сделано — слух пущен, и народ начинает шушукаться. На то и расчет. А еще расчет на то, что эти инсинуации подхватят и более серьезные средства массовой информации. Иногда и он срабатывает — ведь не секрет, что печатные и электронные СМИ значительную часть “своей” информации черпают из Интернета.
Впрочем, сейчас уже не стоит преувеличивать влияние лондонского сидельца на процессы, происходящие в России. Свою долю собственности он благодаря прежним кремлевским покровителям нахватал и деньги свои давно уже вывез. Его нынешняя антипутинская и антилужковская деятельность — скорее всего неосознанная бесперспективность. Против московского мэра сегодня главным образом выступают новые березовские со своими нью-доренками. Эти еще не насытились и алчно поглядывают на неразграбленные куски столичной собственности. Препятствие только одно: Лужков. Не хочет он, видите ли, за бесценок распродавать муниципальное добро. Это добро, видите ли, пополняет городской бюджет и помогает решать социальные проблемы. Молодые волки от бизнеса чужды этой “лирике”. Понятно их желание ускорить уход упертого градоначальника на заслуженный отдых и, приведя к власти своего, послушного человека, попросить “три дня на разграбление города”.
Но ведь не заявишь публично о своих зверских аппетитах. Поэтому в ход идут “основательные обвинения” в адрес Лужкова: “Норд-Ост”, теракт в метро, “Трансвааль”, Манеж... И делается вывод: в Москве стало опасно жить. Но при чем тут Москва? Жить стало опасно во всем мире.
Когда 11 сентября под ударами террористов рухнули башни Всемирного торгового центра, погребя под собой тысячи жизней, никому в США не пришло в голову винить в этом мэра Нью-Йорка. Трагедия сплотила американцев. У нас, увы, всегда найдутся силы, которые попытаются извлечь из трагедии политические дивиденды. И, конечно же, найти крайнего.
Трагедия с “Трансваалем” занимает особое место в ряду информационных наездов на мэра. С самого начала, когда еще высказывались только первые версии обрушения аквапарка, Лужков заявил, что столичное правительство берет на себя ответственность за трагедию. Мэр, впрочем, всегда говорил, что отвечает за все происходящее в городе. Но ответственного и мужественного заявления градоначальника его критикам показалось мало. Они стали выискивать дополнительный “криминал”. В СМИ был вброшен слух о том, что реально владеет аквапарком супруга мэра. “Детективам” потом, правда, пришлось опровергать свой же слух: нет, Батурина, конечно же, не хозяйка “Трансвааля”, но она за два месяца до трагедии выделяла кредит владельцам аквапарка.
Так ведутся информационные войны. Предположим, что Батурина, известный в городе предприниматель, действительно выделила некий кредит владельцам аквапарка. Она его не строила, не эксплуатировала. Выделив кредит, она, по всей видимости, финансово пострадала, поскольку возвращать ей деньги никто не собирается. Не из чего — “Трансвааля” фактически нет. Между тем в публикациях интернет-вирусов и в подхвативших их более серьезных изданиях супруга мэра странным образом предстает не пострадавшей, а едва ли не виновницей трагедии. Но разве она причастна к гибели людей? Ясное дело, нет. Как не причастна и к самому аквапарку. Но упоминание черными пиарщиками ее имени в связи с трагедией — пусть даже в виде предположения, версии — бросает тень не только на саму Батурину, но и на мэра. Прием бессовестный, но не удивляет: он всегда был в арсенале агитотряда Березовского и его бывших кремлевских соратников.
В истории времен Лужкова такое уже было. Вспомним, на первый взгляд некстати, убийство Владислава Листьева. И тогда высокопоставленных оппонентов московского мэра интересовал не только и не столько поиск преступников. Сыпались обвинения: Лужков не создал в столице систему безопасности. В результате Кремль убедили обезглавить ГУВД Москвы — сняли с должности Владимира Панкратова. Вскоре история повторилась с его преемником Николаем Куликовым, которого активно поддерживал Лужков. Понятно, что в результате всех этих пертурбаций безопасность в столице только снижалась.
“Трансвааль” — случай, увы, трагический, но все же частный. И не последствия этой трагедии занимают умы политических манипуляторов. Их цель — вбить клин между столицей и Кремлем, дискредитировать Лужкова как строителя новой Москвы. Цель насколько безумная, настолько и недостижимая. За годы руководства столицей Лужков одного только жилья построил 50 миллионов квадратных метров. Высокое качество этого жилья известно не только миллионам москвичей, но и жителям российских регионов, где московские строители возвели немало добротных домов.
Те, кто сегодня в очередной раз ополчился на столичного мэра, кто давно и безуспешно рвется к московской собственности, по всей видимости, очень рассчитывали, что результаты декабрьских выборов будут значительно ниже предыдущих и это объективно ослабит позиции Лужкова. Но — не случилось. 75 процентов голосов москвичей — серьезнейший мандат доверия, и нет никаких оснований полагать, что Лужков сдаст этот мандат раньше установленного Конституцией срока.
