Вчера Юрий Лужков улетел на форум “Москва-Инвест” в Объединенные Арабские Эмираты, так и не огласив выводы комиссии о причинах обрушения крыши в “Трансвааль-парке”. Хотя все необходимые заключения, а также “особые мнения” авторов проекта — Нодара Канчели и Сергея Киселева, — по информации “МК”, к нему уже поступили, мэр решил взять еще несколько дней отсрочки. Подумать действительно есть над чем. Из-за заявления Канчели о том, что Лужков внутренне согласен с версией теракта, градоначальник оказался в сложной ситуации.
В заключениях экспертов строительных институтов о внешнем воздействии нет ни слова. Не рассматривает эту версию и Мосгорпрокуратура, проводящая собственную строительно-техническую экспертизу. Выходит, что Лужкову предложено своим авторитетом поддержать группу архитекторов, напрямую заинтересованных в том, чтобы колонна обрушилась по какой угодно причине, только не из-за ошибок в проекте.
Между тем Нодар Канчели, мягко говоря, лукавит. Некоторые из сделанных им заявлений вызвали недоумение как у свидетелей разборки завалов “Трансвааля”, так и у экспертов, изучавших его проект.
— Например, Канчели говорит, что, несмотря на указания ничего не трогать, колонны были выдернуты из “пяток”, сброшены в овраг, а потом и вовсе исчезли. На самом деле никто их никуда не сбрасывал, — сообщил “МК” источник, по роду профессиональной деятельности находившийся на рухнувшем объекте с вечера 14 февраля до вечера 17 февраля. — В течение как минимум трех дней они спокойно лежали рядом с фундаментом слева от аквапарка. К ним постоянно подходили представители прокуратуры, Архитектурного надзора, другие эксперты. Все они на моих глазах брали пробы с той самой 11-й колонны. Кстати, сломана она была не под прямым углом, как утверждает Канчели, а под углом в 45 градусов. Это прекрасно видно на опубликованных в СМИ фотографиях.
На фотографиях видно также, что колонна была не до конца ровная. В верхней части к ней была приварена мощная “бобышка” (кронштейн).
— Нет ничего необычного в том, что именно около “бобышки” она и переломилась, — комментирует эксперт по проблемам динамики и прочности конструкции Валерий Сванидзе. — По словам самого Канчели, расчетная нагрузка на колонны составляла 80 тонн. По всем правилам при такой нагрузке поперечная сварка не допускается. “Бобышка” стала концентратором напряжения и, соответственно, тем местом, где произошел слом.
Эксперты говорят, что Канчели путает причину со следствием. По его версии, первой пострадала колонна, расстояние между опорами увеличилось с 6 до 12 метров, давление выросло, и произошло обрушение купола. По словам Сванидзе, все было наоборот. Сперва начал проседать купол, нагрузка на срединную часть которого из-за ошибок в проекте оказалась выше, чем на края (“МК” от 5.03.04 г.), а потом уже случилось обрушение опоры.
Как только крыша просела всего на 1 см, объем воздуха, устремившийся в образовавшуюся щель, составил 50 кубометров!
— Никто не знает, откуда взялось гигантское облако? А как вы себе представляете выход мощной струи теплого влажного воздуха (температура внутри аквапарка поддерживалась на уровне 29 градусов) во внешнюю среду, где к тому же минус 20 мороза? С точки зрения физики это абсолютно нормальное явление, — утверждает Сванидзе.
Буквально через доли секунды процесс разрушения уже шел полным ходом, и облако начало рассеиваться. Так что оснований говорить о том, что кто-то затер видеопленку, снятую с камер аквапарка, нет никаких. В доводах Канчели можно усомниться и не будучи профессионалом. Архитектор утверждает, что утрата одной из колонн неминуемо должна привести к обрушению всего здания. Мол, все так строят. Однако вспомним недавний случай с подрывом ЛЭП в Подмосковье: опоры в результате взрыва пострадали, но вышка-то не рухнула!
Понимает ли сам Канчели, что изложенная им версия теракта не слишком убедительна? Опрошенные “МК” эксперты в этом не сомневаются, но и обвинять архитектора не спешат: “Трудно себе представить, что испытывает человек в его ситуации...”
По информации “МК”, Юрий Лужков вынесет вердикт по поводу “Трансвааля” 6 апреля.
