После выборов и побед однопартийности, казалось бы, утвердились тишь да благодать. Какими умиротворенными выглядят на совещаниях лица наших лидеров! Теперь-то они могут начать работать!
И вдруг в этой тишине прозвенел резкий звонок с Алтая: там известный актер Евдокимов победил не менее известного губернатора Сурикова на губернаторских выборах. Каким губернатором будет Евдокимов? Это особая тема. А сейчас можно и нужно анализировать само его избрание.
Была мобилизована местная власть. Все то, что называют административным ресурсом. Он, как известно, немереный. И в части обеспечения “явки”, и в части умения подсчитывать голоса.
Были привлечены власти соседних регионов. Они вмешались открыто в выборы, к ним по Конституции не относящиеся. Даже в общем-то самостоятельный А.Тулеев не удержался.
Был включен весь кремлевский ресурс. В Кремле не стесняясь приняли прежнего губернатора и тем самым дали более чем ясно понять, кого из кандидатов там поддерживают.
Был активизирован капитал. Средства были настолько значительные, что дело дошло до того, что оплата части предвыборных материалов официально не была признана и пришлось их снимать.
На выборы был призван весь опыт спецов по “избирательным технологиям”, “делателей имиджей” и т.д.
Удалось практически отключить все партии. Поддержка со стороны Николая Харитонова была скорее выражением личных симпатий Евдокимову, а не работой алтайской партийной структуры КПРФ.
И наконец, сумели расколоть ту интеллигенцию, к которой принадлежит альтернативный кандидат и которая, по логике, должна была бы агитировать за него. Вначале так будто и было. Но во втором туре вся придворная интеллигенция бросилась поддерживать старого губернатора против своего коллеги. При этом иным пришлось наскоро стирать со своих лиц краску, так как в первом туре они агитировали за Евдокимова.
И — несмотря на все — был избран кандидат, против которого выступали все силы управляемой демократии современной России.
Все это людям моего возраста знакомо. Все это мы проходили. Все это было. Было во время выборов времен революции 1989—91 годов. Тоже все силы советского строя шли в бой “за своих”. И тоже их кандидаты проигрывали. И причина тоже нам хорошо знакома: народные массы, избиратели. Когда народ развертывает плечи — летят в корзину и вертикали, и региональные власти, и мешки с деньгами, и избирательные технологии.
Народ сначала как бы колебался. Но во втором туре занял четкую позицию: против кандидата бюрократии.
Сейчас самое важное: было ли это голосование случаем из так называемого “протестного голосования” или перед нами нечто принципиально новое?
На первый взгляд — протестное голосование. Мы видели такие голосования во времена кампании и ЛДПР, и А.И.Лебедя, и С.Ю.Глазьева. В протестных голосованиях для избирателя главное — не то, за кого голосовать, а против кого. Есть доводы в пользу такой оценки алтайского голосования. Во втором туре кампания действующего губернатора стала очень агрессивной. Бюрократия вытрясла из избирателей последние сомнения.
В то же время в алтайском голосовании есть и новые черты.
Избиратели голосовали сразу после выборов в Думу и Президента РФ. После более чем убедительной победы правящей партии и управляемой демократии. Я не раз слышал — и от очень размышляющих людей, — что теперь Россия на годы “умиротворяется”. И перспектива у нас одна: наблюдать, как расцветают все эти цветы, хорошо нам знакомые по временам социалистического застоя.
И вот — спустя всего пару месяцев — народ показал, что он готов дать отпор. Голосование на Алтае, на мой взгляд, может рассматриваться как быстрый, немедленный и исчерпывающий ответ народу на победу управляемой демократии.
Естественное, переполняющее всю нашу землю недовольство произволом властной номенклатуры дошло до критической массы, и раздался взрыв — голосование. Пока что в одном регионе. Не всех избирателей. Но уже большинства. Переход недовольства народа в стадию готовности действовать — вполне возможный вывод из алтайских выборов.
Я не раз писал, что чуть ли не единственный позитивный итог номенклатурно-олигархической демократии Ельцина и номенклатурно-управляемой демократии Путина — сохранение главного наследия революции 1989—91 годов: российской демократии. Она бессильна перед бюрократией. Но только до определенного предела. До момента, когда народ решается действовать сам. И тогда демократия начинает работать. В свое время даже советской бюрократической демократии оказалось достаточно, когда народ захотел перемен. Тем более достаточно резервов и возможностей у нынешней российской демократии — если народ захочет стать самостоятельной силой.
Сколько я слышал слов о дискредитации в глазах народа самого слова “демократия”! Но когда на Алтае народу понадобилось порвать со старым, народ обратился не к большевистским методам, не к возрождению советской власти, а именно к демократии. И прекрасно ею воспользовался.
Значит, есть основания предположить, что не булыжник, а демократия будет оружием народа, когда начнется новая эпоха перемен.
И еще одна возможная интерпретация алтайских выборов. Народ в поисках альтернативы бюрократии наконец обратился к своей интеллигенции. Да-да. Именно к ней. Он не стал искать своих народных вождей (как предсказывали иные исследователи будущего подъема народных масс).
Значит, народ не утратил веру в лучшую часть своей интеллигенции. Он, судя по всему, готов ей простить, что после революции 1989—91 годов она не смогла помешать номенклатуре сесть на его шею.
Народ, далее, голосовал не за интеллигента вообще. Он голосовал за интеллигента, абсолютно чуждого всей политической системе, чуждого партий, чуждого и власти, и оппозиции. Народ видит ту часть интеллигенции, которая “кормится” от российской демократии. Но он видит и то, что основная часть российской интеллигенции — как и он сам — не находит себе места ни в номенклатурно-олигархической, ни в номенклатурно-управляемой демократиях. И — более того — готова вместе с ним идти в бой за общие интересы.
Стоило интеллигенции предложить вроде бы независимого, вроде бы незамаранного “хождением во власть”, не протиравшего локти и штаны в Кремле, Белом доме, на Охотном Ряду и Дмитровке кандидата, как сразу же народ отреагировал.
И опять передо мной тот же вопрос: разовое событие или начало процесса?
Чем являются алтайские выборы? Разовым протестом или началом такого же подъема, какой был в 1989—91 годах. Ведь после начала эпохи 1989—1991 годов прошло уже 15 лет. Время подходит к началу нового очередного подъема пассионарной активности народных масс в известном исследователям двадцатилетнем цикле.
Чтобы алтайское голосование стало массовым явлением, необходимо решительное отмежевание от любых попыток скомпрометировавших себя в прошлые годы партий и лидеров примазаться к новому подъему.
Народ ищет действительно независимых интеллигентов. Интуиция подсказывает народу, что только такие интеллигенты способны и понять, и выразить, и защищать его интересы.
Время покажет, является ли алтайское голосование первой ласточкой недалекой народной весны, гроза которой смоет все грязные следы прошедшей эпохи.
Конечно, ход истории изменить нельзя. И от номенклатуры, и от капитала в постиндустриальном строе ХХI века нельзя избавиться. Но — используя инструменты демократии и рыночной конкуренции — можно свести их влияние к неизбежному уровню и заставить их не помпадурски начальствовать, бессовестно кормиться, бесстыдно обогащаться, а нормально работать и в администрации, и в бизнесе. И в итоге заставить бюрократию и капитал по максимуму учитывать интересы и народных масс, и интеллигенции.
Говорят, первая ласточка весны не приносит. Но если уж эта ласточка прилетела — значит, весна не за горами.
