А судьи ху?

6 сентября 2004 в 00:00, просмотров: 597

Для досмотра моего автомобиля инспектор ДПС потребовал открыть багажник. Я не вышел из машины, но нажал на кнопку замка багажного отделения, вследствие чего замок открылся. Инспектор не стал поднимать крышку багажника, а потащил в суд за неповиновение его законному требованию. В суде я объяснил, что закон не обязывает меня досматривать самого себя и что я не препятствовал досмотру. Но судья Хорошевского суда Тарасенко заявила в своем постановлении, что моя обязанность открывать багажник вытекает из прав сотрудников милиции, предусмотренных указом Президента №711, и что отказ собственноручно поднять открытую крышку багажника делает невозможным проведение милиционерами досмотра. Так ли это?

Владимир Зуев.


Нет, не так. Статья 2 “Общие обязанности водителей” ПДД требует от водителя выполнения по требованию или распоряжению сотрудника милиции всего четырех обязанностей: останавливаться, передавать для проверки документы, проходить медицинское освидетельствование и передавать транспортное средство для выполнения неотложных заданий. Вы правы: обязанность водителя откaрывать капот или багажник, извлекать личные вещи из ручной клади или багажа, то есть досматривать самого себя, ни Правилами дорожного движения, ни иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена. Открыв электронный замок багажника и предоставив тем самым возможность сотруднику ДПС провести досмотр, вы сделали даже больше, чем от вас требует закон.

Судья Тарасенко неправомерно сослалась на указ Президента РФ №711, который, в частности, гласит, что досмотр транспортных средств проводится в присутствии водителей, ибо указ регламентирует исключительно порядок действий сотрудников ГИБДД, но не граждан! Он даже называется “Об утверждении положения о ГИБДД”. И уж тем более из предусмотренных им прав сотрудников ГИБДД не могут вытекать какие-либо обязанности граждан! В противном случае из права сотрудников милиции применять табельное оружие вытекала бы обязанность граждан снимать шляпу и подставлять под пули голову.

Утверждение судьи Тарасенко о том, что отказ открыть крышку багажника вашими руками делает невозможным проведение сотрудниками милиции досмотра, представляет собой нонсенс: выходит, что сотрудники милиции настолько немощны, что вряд ли сумеют сами приподнять открытую крышку багажника. Следуя логике судьи, можно предположить, что в случае отказа подозреваемого в совершении преступления или правонарушения открыть для досмотра или обыска сумку или сейф сотрудник милиции молча ретируется! Представьте себе рапорт оперативника на имя начальника УБЭПа: “Я не произвел обыск в квартире Рабиновича, потому что подозреваемый отказался отодвинуть диван, за которым лежали похищенные бриллианты…”.

Между тем Федеральный закон “О милиции” дает сотрудникам милиции почти неограниченные права для пресечения или предупреждения готовящегося или совершающегося преступления или правонарушения. И отказ открыть багажник или сейф не может служить препятствием для исполнения ими своих прямых обязанностей!

Более того, в соответствии с частью 2 статьи 27.9 КоАП РФ досмотр и все связанные с ним действия осуществляется исключительно уполномоченными на то должностными лицами органов внутренних дел. И в этом перечне водитель или представитель собственника не указан.

Стало быть, в вашем бездействии отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ “Неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции…”.


Почти два года назад за выезд на полосу встречного движения гаишники забрали у меня водительское удостоверение и отправили дело в Мещанский суд. Суд не известил меня о слушании дела и заочно оштрафовал на 500 рублей. И об этом я узнал случайно только на днях. Я обратился в суд с просьбой вернуть мне права, на что получил письменный ответ от председателя суда Лукашенко: для возврата водительского удостоверения надо оплатить штраф. Законно ли такое требование?

Максим Чураков.


Нет, незаконно. Часть 1 статьи 31.9 КоАП РФ “Давность исполнения постановления…” гласит, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. Это значит, что по истечении одного года с вас взятки гладки…

Впрочем, часть 2 той же статьи Кодекса позволяет прервать срок давности и, соответственно, запустить руку к вам в карман и по истечении года. Но такое возможно лишь в двух случаях: если вы уклонялись от уплаты штрафа (бегали от судебного пристава-исполнителя, прятались дома в шкафу или в труднодоступных районах тайги) или же если пристав-исполнитель не нашел у вас за душой ни гроша. В этих случаях исчисление срока давности возобновляется со дня обнаружения вас, вашего счета в швейцарском банке, ваших источников доходов или вещей, на которые может быть обращено взыскание.

Судя по тому, что постановление о штрафе было вынесено судом заочно, о возложенной на вас обязанности оплатить штраф вы не были извещены, надо полагать, вы не уклонялись, не бегали и не скрывались. А значит, в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ по истечении года уже никто не вправе требовать у вас оплаты штрафа. Кроме того, кодексом не предусмотрена оплата штрафа (ни до года, ни после…) как условие возврата водительского удостоверения.

Предъявляя вам незаконные требования и на этом основании отказывая в возврате вашего удостоверения, председатель суда Лукашенко… фактически лишает вас права управления.

Требуйте у прокуратуры внести протест на действия председателя суда.



Партнеры