Буш иль Керри нам милее?

11 октября 2004 в 00:00, просмотров: 236

Через три недели решится судьба президентского престола самой могущественной страны мира. 2 ноября либо Джордж Буш, либо Джон Керри станет президентом Америки.

Вот уже не первый раз штатовская президентская гонка вызывает в московских верхах состояние легкой паники. В российской столице изо всех сил болеют за кандидата правящей партии. Любопытно, что во время двух прошлых президентских выборов “антироссийскими” считались республиканцы Доул и Буш. А сегодня этот ярлык приклеился к демократу Керри. Но чья победа на самом деле выгодна России?

ДЖОРДЖ БУШ
Плюсы

Братья по разуму. В мире большой политики личные отношения между людьми, как правило, приносятся в жертву неким высоким интересам. Но особенность Джорджа Буша-младшего заключается в том, что он часто принимает важнейшие решения под влиянием личных симпатий и антипатий.

Во время своих многочисленных встреч с республиканскими аналитиками в Вашингтоне и Нью-Йорке я допытывался у них: что же было главной причиной, побудившей Буша вторгнуться в Ирак? Объяснения давались самые разные. Но большинство моих собеседников при этом обязательно вспоминали фразу, брошенную как-то Бушем про Саддама: “Этот парень хотел убить моего папу!”.

Тяжелый характер штатовского президента на себе почувствовали и лидеры западных стран. Известно, например, что Буш в течение многих месяцев отказывался разговаривать по телефону с Шираком и Шредером. В мировой политике это вещь совершенно небывалая!

А вот к Путину Буш относится, как известно, хорошо. Конечно, в этом хорошем отношении присутствует изрядная доля снисходительности. Биограф Буша Китти Келли приводит выражения, в которых штатовский президент описывает некоему другу семьи свою встречу с ВВП: “Я сказал Путину, что в этой стране мы владеем домами, в которых живем, и поэтому мы ими очень гордимся. Я не думаю, что этот сукин сын понял о чем я, к черту, говорил!” Согласно госпоже Келли, даже этот привыкший к “бушизмам” друг семьи был шокирован “тупостью и высокомерием” американского президента.

Впрочем, все это, как говорится, мелочи. Главное то, что Буш и Путин, как и их министры обороны Рамсфелд и Иванов, на самом деле очень хорошо понимают друг друга. Их взгляды на мир в значительной степени совпадают. Буш, например, мог бы с легкостью произнести коронную путинскую фразу “мочить в сортире”. Оба президента видят мир в черно-белых тонах. Ты или с нами, или против нас!



Минусы

Саудовский тупик. Если Путина приводят в бешенство вопросы закордонных репортеров о необходимости переговоров с Масхадовым, то у американских республиканских политиков такую же реакцию вызывают вопросы о Саудовской Аравии. Это неудивительно. Отношения нынешних штатовских властей с первой нефтяной державой мира — это одна из самых странных, загадочных и зловещих особенностей современной американской политики.

Лобби королевства Саудовской Аравии сегодня самое сильное в Вашингтоне. В кулуарах недавнего ежегодного заседания Американской внешнеполитической ассоциации в Нью-Йорке я разговорился с пожилым джентльменом, занимающим крупный пост в одной из еврейских лоббистских организаций. Джентльмен охотно рассказывал о своей личной дружбе с замминистрами обороны США Фейтом и Вулфовицем и о могуществе еврейского лобби вообще. Но как только я спросил его о саудовцах, весь его апломб пропал: “Их лобби гораздо сильнее нашего”.

Влияние саудовцев в Вашингтоне зиждется на фантастических деньгах. В последние десятилетия купающиеся в доходах от продажи нефти саудовские правители вложили в штатовскую экономику сотни миллиардов долларов. По оценке известного американского эксперта Крейга Унгера, один миллиард 477 миллионов из этих денег достались бизнес-структурам и личностям, так или иначе связанным с семьей Буш. Когда нынешний президент был не очень удачным бизнесменом, саудовцы несколько раз спасали его от банкротства. Ну а его отец в свою бытность штатовским главой и вовсе относился к многолетнему саудовскому послу в Вашингтоне принцу Бандару чуть ли не как к члену своей семьи. Президентская супруга Барбара даже любила в шутку называть мужа “Бандар-Бушем”.

Несмотря на столь тесные связи с семьей “главного борца с террористами в мире”, отношение саудовских властей к исламскому фундаментализму можно назвать как минимум двусмысленным. Официальной религией в королевстве является ваххабизм. Согласно этой ветви ислама только ваххабиты являются настоящими людьми, а все остальные либо должны перестать быть “неверными”, либо должны быть уничтожены. Теория не сильно расходится с практикой. Внутри королевства царят дикие нравы. Последний официальный невольничий рынок был закрыт всего лишь в 1960 году. А публичное побивание неверных жен камнями, например, практикуется до сих пор. Некоторое время назад в Саудовской Аравии заживо сгорели несколько десятков учениц женской школы. У несчастных были все шансы спастись. Но прибывшая на место пожара религиозная полиция затолкала их обратно в горящее здание. Девочки выбегали с непокрытыми головами, а настоящая мусульманка должна предпочесть смерть подобному позору!

Конечно, если бы саудовцы не лезли в чужие дела, это были бы их проблемы. Но королевство щедро финансирует ваххабитские террористические организации по всему миру, включая Россию. Очень вероятно, например, что теракт в Беслане был оплачен родственниками бушевского друга принца Бандара. Многие члены насчитывающей не одну тысячу человек саудовской королевской семьи исповедуют самые радикальные фанатичные взгляды.

В Нью-Йорке во время торжественного обеда в перерыве заседания, посвященного внешнеполитической ситуации, я задал вопрос про саудовские деньги террористов шефу российского МИДа Сергею Лаврову. Реакция министра была предельно показательной. Сначала он поинтересовался у организаторов мероприятия: должен ли его ответ быть неформальным или официальным? Услышав, что второе, Лавров спел настоящий панегирик “искренне борющимся” с экстремистами саудовским правителям. Подтекст такого ответа очевиден. Мол, если бы я мог говорить свободно, возможно, смысл моих слов был бы совсем другим.

Ясно, что ожидать от Буша после его переизбрания, что он начнет по-серьезному давить на своих саудовских друзей, не приходится. А вот Керри вполне может начать разговаривать с властями королевства на другом языке. Отношения саудовцев и демократов в последние годы далеки от теплоты. При Клинтоне, например, дело вовсе доходило до скандалов.

Другой вопрос — сможет ли Керри даже при всем желании переломить ситуацию. Саудовское правительство оказалось сейчас в положении заложников своих прежних ошибок. В прошлом власти активно помогали экстремистам за рубежом в обмен на то, что ревнители “чистоты” ваххабитских идеалов внутри страны не трогали королевскую семью. В результате сегодня экстремистские силы внутри Саудовской Аравии настолько усилились, что вполне могут свергнуть официальную власть.

Правительство троечников. “Троечники, хочу вам сказать, что вы тоже можете стать президентами США!” — заявил Джордж Буш-младший во время получения почетной степени Йельского университета в 2001 году. Буш знал, о чем говорил. Его собственный аттестат того же Йельского университета “тройками” так и пестрит.

Конечно, истории известны случаи, когда бывшие троечники становились очень хорошими государственными деятелями. Но Буш-младший и в политике остался троечником, постоянно делающим ошибки.

Сегодня в частных разговорах чиновники администрации объясняют решение начать войну в Ираке тем, что, мол, никто не мог предположить, что у Саддама нет оружия массового поражения. Но это все разговоры в пользу бедных. Даже отец президента был против второй войны в Заливе. В вышедшей несколько лет назад книге Буша-старшего “Изменившийся мир” черным по белому написано о “непомерной человеческой и политической цене” оккупации Ирака.

Хуже всего то, что Буш, похоже, обречен на новые ошибки в будущем. Во-первых, согласно вашингтонским знатокам, он из тех людей, кто в силу склада своего характера никогда не признает собственных ошибок. Во-вторых, Буш сейчас так же мало понимает окружающий Америку мир, как и в начале своего президентства. “Все знания о загранице Буш в основном получает от своего помощника по национальной безопасности Кондолизы Райс, когда они вместе занимаются спортом на тренажерах, — рассказал мне один знаток вашингтонского политического закулисья. — А Конди очень хорошо знает Европу и Россию, но не весь остальной мир!



ДЖОН КЕРРИ
Плюсы

Конец комедии. Несмотря на всю грандиозную засветку в СМИ и известность в политическом Вашингтоне, Джон Керри пока остается малопонятной фигурой. В отличие от Буша, действия которого в силу прямолинейности мышления вполне предсказуемы, никто не знает, чего ждать от Керри.

Пока ясно лишь, что внешнеполитические лозунги кандидата в президенты от демократов полностью соответствуют национальным интересам России. Если Керри выполнит свое обещание более внимательно относиться к мнению партнеров Америки и тщательно просчитывать свои действия, мы от этого только выиграем.

Проблема в том, что, как именно эти лозунги будут воплощаться в жизнь в случае победы Керри, абсолютно неясно. У демократического кандидата нет опыта работы в системе исполнительной власти. Кроме того, он знаменит привычкой постоянно менять свое мнение и органической неспособностью ответить на вопрос “да” или “нет”. Какой-нибудь ветеран из глухого штата задает Керри предельно простой вопрос. А демократический кандидат отвечает ему в течение пяти минут с использованием мудреных словечек и оборотов типа “с одной стороны, это так, а с другой — не так”.

Так что плюсов для России от прихода Керри к власти в Вашингтоне может быть очень много. А может и не быть вообще.



Минусы

Психушка имени Ганди. “Америка, в сущности, очень провинциальная страна. Мы в своем большинстве очень мало знаем об окружающем мире. Причем это относится даже к политической элите!” — сказал мне один профессор наипрестижнейшего университета Дьюка в Северной Каролине. Это суждение абсолютно справедливо. Правда, в отличие от этого профессора большинство американских политтусовщиков своей “провинциальности” не осознает.

Формирующее в значительной степени общественное мнение США местное политологическое сообщество можно разделить на две неравные части. Первая состоит из узких спецов, от и до знающих свой предмет. Например, встреченный мной в Йельском университете профессор Кит Дарден разбирается в нюансах ситуации в Грузии лучше, чем многие московские эксперты. Но если говорить по крайней мере о настоящих спецах по бывшему СССР, этих людей очень мало, и их голоса очень часто не слышны.

Большинство же составляют специалисты широкого профиля. Эти люди знают понемногу обо всем, но считают себя вправе выносить безапелляционные суждения по абсолютно любому поводу. Некоторые из этих “экспертов” даже гордятся своим невежеством. “Для того чтобы составить мнение о чужой стране, ни в коем случае нельзя туда ездить. В этом случае ты можешь потерять беспристрастность!” — на полном серьезе заявили мне в одном знаменитом политическом НИИ, тесно связанном с правительством США. Как следствие, суждения многих этих горе-экспертов невозможно выслушивать без чувства ужаса.

По своим идеологическим воззрениям эта американская “политклака”, естественно, делится на две части — республиканскую и демократическую. Республиканцы изумляют иностранцев своей искренней верой в гениальность президента Буша и его иракской политики. Мол, в Ираке мы столкнулись с временными трудностями. А скоро в бывшей стране Хусейна будет построена демократия. И иракцы нам еще спасибо скажут!

Демократическая политтусовка производит не менее диковинное впечатление. Об ошибках и просчетах Буша демократы могут говорить с неподдельным интеллектуальным блеском. Но как только либералы приступают к изложению того, что надо делать, уши бедных иностранных слушателей начинают вянуть. Оказывается, надо всего лишь выдвинуть на первый план ООН, и все мировые проблемы будут решены.

Если же говорить, например, конкретно о Чечне, то смысл речей либералов можно суммировать следующим образом. Терроризм и убийство детей — это, конечно, нехорошо. Но надо срочно начать переговоры с кем-то, и басаевские боевики мигом станут законопослушными налогоплательщиками.

Лично Керри и его окружению такой примитивизм мышления, естественно, не свойствен. Но в отличие от Буша, для которого слово “либерал” является грязным ругательством, Керри не может полностью игнорировать мнение левых интеллектуалов. А это не сулит ничего хорошего даже тем россиянам, которые не слишком одобряют кавказскую политику ВВП.

Дополнительный повод для беспокойства: одним из самых влиятельных политиков Керри по российским делам является известный профессор Грэм Элисон. В начале 90-х годов этот джентльмен безуспешно пытался убедить вашингтонские верхи поддержать программу экономических реформ своего приятеля Григория Явлинского. Сегодня Элисон нашел для себя новое занятие. Он изобретает способы не допустить попадания ядерного оружия в руки террористов. Работа, безусловно, супернужная. Но профессор всячески продвигает идею о том, что Россия должна отказаться от полного контроля над своим ядерным арсеналом в пользу иностранцев. Публично об этом Элисон, правда, не говорит. Но согласно осведомленным людям, смысл его предложений сводится именно к этому.



* * *

В декабре 1905 года в Англии произошло удивительное событие. Премьер Артур Бальфур подал в отставку и предоставил оппозиции возможность сформировать новый кабинет. Сделать это Бальфура никто не заставлял. Просто он решил, что в ближайшем будущем правительству придется принимать столь тяжелые решения, что лучше пусть это сделает оппозиция.

В Америке подобное невозможно. Здесь вообще принято бороться до последнего. А по накалу страстей нынешняя избирательная кампания превосходит все предыдущие. Окна домов в Вашингтоне и Нью-Йорке пестрят плакатами Керри—Эдвардса. Зато республиканцы берут агрессивностью. Мелкий, но показательный эпизод. Когда я входил в штаб-квартиру демократической партии штата Северная Каролина в городе Роли, из проезжавшего мимо автомобиля раздался истошный крик: “Керри на х...!” Некоторые семьи даже раскололись по политическим признакам. Например, в семье компьютерщиков Гранта и Бренды, в гостях у которых я побывал в том же Роли, отец семейства пламенный сторонник Буша. А его жена не менее горячо поддерживает Керри. Их десятилетняя дочка терпеть не может политических диспутов родителей, но в целом тоже склоняется к демократам.

Но несмотря на все это, некое сходство нынешней американской ситуации с Англией 1905 года, безусловно, есть. “Я по жизни демократ и терпеть не могу Буша, — сказал мне один крупный журналист. — Но на выборах буду голосовать за республиканцев. Новому президенту придется разгребать созданные Бушем завалы. И на выборах 2008 года его партия не будет иметь никаких шансов. Поэтому победа Керри может погубить демократическую партию и дать Бушу возможность выскользнуть из ловушки!”

Определенный смысл в этом суждении, безусловно, есть. Уже ясно, к какой стратегии Буш намерен прибегнуть в Ираке. Существует классический рецепт покончить с проигранной войной. Надо объявить ее выигранной и срочно вывести войска с линии фронта. Именно это, судя по намекам республиканских аналитиков, и намерен сделать Буш. После намеченных на январь выборов в Ираке Вашингтон может объявить свою миссию в этой стране законченной и начать вывод войск. Но уже сейчас ситуация в Ираке близка к катастрофической. Согласно рассказам знатоков, некоторые высокопоставленные дипломаты в штатовском посольстве в Багдаде даже самовольно оставляют свои посты и возвращаются в США без всяких консультаций с начальством. А те спецы, которые все же пока остались в Ираке, являются пленниками в собственных квартирах. Далеко не очевидно, что в таких обстоятельствах кто-то поверит, что Америка выиграла войну, а вовсе не с позором бежит из Ирака.

В довершение всего ситуация в американской экономике тоже далека от идеала. Когда Клинтон потерял президентский пост, главной проблемой было — что делать с излишками доходов бюджета. А сейчас бюджетный дефицит может стать самым крупным в истории.

Ясно, что при таком раскладе новый президент, кто бы им ни стал, будет интересоваться Россией лишь постольку поскольку. Оба кандидата будут добиваться от Москвы примерно одного и того же. От нас будут требовать прекращения связей с государствами типа Ирана и поддержки любых американских инициатив в других регионах мира. Кроме того, скорее всего и Буш, и Керри будут подталкивать Кремль к строительству нефтепровода из Сибири в глубоководный порт Мурманск. По расчетам штатовского минэнерго, в этом случае Россия сможет стать реальным конкурентом арабских стран в деле нефтеснабжения США.

Что же до надежд наших либералов, что Штаты могут заставить Кремль поменять свою внутреннюю политику, то скорее всего они тщетны. На одной из неофициальных посиделок с американскими внешнеполитическими экспертами мой коллега задал вопрос ветерану американской дипломатии: какой будет реакция США, если Президент России вдруг решит объявить себя царем? Ответ звучал так: Америка действует, исходя только из своих конкретных интересов. А как на эти интересы повлияет смена формы правления в России?

Поэтому и власти, и оппозиции в России стоит перестать переживать по поводу штатовской президентской гонки. Попытки Кремля помочь Бушу с помощью путинских заявлений о том, что у нас, оказывается, тоже были разведданные о наличии у Саддама запрещенного оружия, даже у республиканцев вызывают недоумение. Ну а усилия наших оппозиционеров повлиять на Путина с помощью Вашингтона выглядят не менее смешно. К сожалению или к счастью, свои проблемы мы можем решить только сами. Ни Буш, ни Керри за нас этого не сделают.






Партнеры