“Буш, конечно, победит, потому что он не может не победить”, — человек в маске Буша громко продекламировал эту фразу и тут же, стащив маску, натянул другую — Керри. Это была шутка — Томас ХАРВИ, представитель американских республиканцев, рассмеялся, довольный эффектом, а его коллега и в то же время соперник, Дон ФОУЛЕР, эмиссар из стана демократов, скупо улыбнулся в ответ.
Оба политика в канун выборов в США, которые состоятся 2 ноября, посетили Россию. Политики ответили на вопросы “МК”.
— Каков сейчас, в канун президентских выборов, расклад сил среди американских избирателей?
— Все опросы общественного мнения показывают, что избиратели примерно поровну делятся в своих симпатиях: за Буша и за Керри. Есть еще небольшая промежуточная группа людей, которые еще не определились. И осенние теледебаты претендентов, и рекламная кампания обоих кандидатов в конечном счете нацелены были на то, чтобы повлиять на этих неопределившихся избирателей.
Избирательная кампания обычно ставит две цели: первая — убедить вот эту группу колеблющихся, а вторая — убедить основную группу избирателей, которая знает, за кого голосовать, пойти на выборы, которые проходят, кстати, в рабочий день...
— Какие сильные стороны вы бы выделили в предвыборных позициях у Керри и у Буша?
— Тут уместно будет привести данные опроса, проведенного CNN, который спонсировался институтом Гэллапа. На вопрос, каковы, на их взгляд, сильные качества кандидатов, американцы дали свой ответ.
Кто может лучше руководить экономикой? Керри.
Кто сильнее в вопросах внешней политики? Буш.
Кто лучше может сформулировать свою позицию? Керри.
Кто более сильный лидер? Буш.
— Но у Буша, очевидно, есть преимущество — он действующий президент.
— В истории Америки, в ХХ веке, всего четыре раза случалось, что действующий президент проигрывал предвыборную гонку: Картер, Буш-старший, Тафт и Гувер. То, что Буш уже 4 года отбыл в должности президента, — это его преимущество, у него есть то, что мы называем административным ресурсом. Недавно, например, Буш подписал новый закон о налоговых льготах. То же самое в 1996 году сделал Клинтон, готовясь к перевыборам. В то время как претендент может только обещать, а подкрепить ему свои слова нечем, разве только обещанием “доверяйте мне”. Но и у него есть преимущество — он может играть на ошибках президента.
— На войне в Ираке, например.
— Примерно через 3—4 месяца после начала войны в Ираке, когда всем казалось, что она скоро кончится, рейтинг Буша составлял примерно 80%. И только когда обнаружились грубые просчеты в ведении этой кампании, тогда Керри в общественном мнении сравнялся с Бушем. Примерно то же самое происходило с президентом Джонсоном, и так выиграл Никсон у Джонсона, когда шла вьетнамская война.
Конечно, ситуация в Ираке оказала влияние на избирательную кампанию. Поэтому, что очень необычно для выборов президента США, экономика в предвыборном состязании кандидатов оказалась на втором плане.
— В советское время нас учили еще в школе: неважно, какой президент выиграет в США, потому что оба они представляют одну и ту же политическую систему и курс страны никак не изменится. Что вы на это скажете?
— Американская политическая машина действительно обладает очень большой инерционностью. Это все равно что попытаться развернуть супертанкер в океане. Любые изменения могут быть очень постепенными. Учтите и то, что в США, в этой громадной стране, корпоративные интересы все-таки всегда будут господствовать над интересами отдельного человека. И у отдельных лиц действительно очень мало шансов влиять на американскую политику. Может быть, в этом заключается системная слабость демократии.
— Тогда у Керри нет шансов, ведь он один против Буша, за которым стоит огромная государственная машина.
— И вот здесь как раз партии играют решающую роль. Они могут организовать общественное мнение по таким вопросам, как здравоохранение, образование, Ирак и т.д.
Единственный институт, который может соперничать с партиями, это СМИ. Итог выборов поэтому определяется тем, какая из партий наиболее успешно контролирует СМИ. Республиканцы, партия Буша, в общем лучше манипулируют СМИ, чем демократы.
— Оказало ли влияние на ход выборов участие в них “звезд”? Шварценеггер, например, поддерживает Буша...
— Реально имеет значение не столько мнение “звезд” о том или ином кандидате или их политическая позиция, а их умение собирать деньги на избирательную кампанию. За это их и ценит партия — сколько они смогут собрать денег в избирательный фонд.
— Каково отношение Буша и Керри к России?
— В равной мере и тот и другой воспринимают нынешние реформы по централизации власти в России с большим скептицизмом. Исторически одной из характерных особенностей российского государства была концентрация власти, начиная от царей и кончая коммунизмом. Путин, похоже, движется в том же направлении. И это вызывает беспокойство. Однако справедливости ради надо сказать, что наши первые президенты тоже к этому стремились. Поэтому, может, не надо быть чрезмерно пессимистичным.
