Москва против Михалкова

13 ноября 2004 в 00:00, просмотров: 752

Скандал, позорище, базар. Другими словами прошедший недавно VI съезд СК России даже сами кинематографисты не называют. Двухдневное заседание немногих дошедших до Дома кино — а зарегистрировался 891 человек, в основном из категории “кому за 70” — представляло собой постыдное зрелище, когда никто никого не слышит, а эмоции заменяют документы. Нового старого председателя вроде как выбрали, но осадок остался. Поскольку выборы проходили все по тому же сценарию: скандал, позорище, бардак.


Как гласит устав СК РФ, “для избрания на этот пост один из кандидатов должен набрать не менее 75 процентов от всех голосов”. После того как ряд серьезных кандидатов — Станислав Говорухин, Эльдар Рязанов — был уничтожен (на первого вылили ушат не подтвержденных документами помоев; второго довели до нервного срыва клакерскими криками из зала), претендентов на роль первого человека в нашем кино осталось двое. Елена Цыплакова и Никита Михалков. Михалков в результате тайного голосования набрал лишь 64,5% (400 человек), а Цыплакова — 35,5% (212). Публика разделилась: одни закричали — признать Михалкова, вторые предложили созвать новый съезд и провести новые выборы. Далее большинство, уставшее от споров и криков, покинуло зал. А оставшиеся заново проголосовали: “за” Михалкова 189 человек, 9 — “против”. Никита Сергеевич принял поздравления.

После того как страсти поостыли, Московский союз кинематографистов собрался, чтобы обсудить ситуацию. Пришли Марлен Хуциев, Вадим Абдрашитов, Валентин Черных, Рустам Ибрагимбеков, Гарри Бардин, Наталья Фатеева, Павел Финн и многие другие известные люди кино. И они решили провести юридическую экспертизу по поводу легитимности выборов и по ее результатам подавать в суд.

Председатель Московского союза Павел Финн дал свой комментарий “МК”:

— Во-первых, сам устав СК РФ составлен совершенно безграмотно. Во-вторых, тот, что зарегистрирован в Минюсте, отличается от того, за который мы голосовали на прошлом съезде. И там ничего не сказано по поводу того, как действовать дальше, если никто не набрал 75% голосов. Поэтому мы хотим тщательно выяснить всю юридическую сторону вопроса. Мы понимаем прекрасно, что вступаем в полосу затяжных судов. Но мы отстаиваем собственное достоинство. И в январе съезд Московского союза — а в столице проживают 3800 кинематографистов — решит, как нам жить дальше. Я считаю, выдвигать надо молодых, которые ориентируются в современном кинопроцессе и понимают, что имущественные вопросы — не цель существования нашего союза. Забыто то, ради чего он создавался, — профессиональные вопросы. В нынешнем состоянии союз никому не нужен.





Партнеры